Дело № 2-1950/2023

УИД:03RS0004-01-2023-001159-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса » к Усову М. С., Бажиной О. Н., Усовой Н. П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса » (далее по тексту – ООО МКК «Касса », истец) обратилось в суд с иском к Усову М. С., Бажиной О. Н., Усовой Н. П. (далее по тексту – ответчики) о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса » и Усовым М.С., Бажиной О.Н., Усовой Н.П. был заключен договор займа №

В соответствии с п.1 Договора с лимитом кредитования, заемщиками был зафиксирован лимит кредитования в размере 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщики обратились к кредитору с заявлением о предоставлении транша, в результате чего между Взыскателем и Должником было заключено Соглашение о выдаче транша № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Соглашения о выдаче транша, заемщикам был предоставлен транш в пределах лимита кредитования, в размере 70 000 рублей.

Факт передачи денежных средств по Договору с лимитом кредитования подтверждается расходным-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикb добровольно свои обязательства по договору не исполняют.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка по Ленинскому району г. Уфы РБ, по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 975,33 рубля, из которых: по предоставленному займу – 70 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 26 835,33 руб., неустойка – 7 140 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с Усова М. С., Бажиной О. Н., Усовой Н. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса » задолженность по Договору потребительского займа № Д-ОГ-ДД.ММ.ГГГГ отДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 975,33 рубля, из которых: сумма предоставленного займа – 70 000 руб., проценты за пользование займом – 26 835,33 руб., неустойка – 7 140 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 279,51 руб., почтовые расходы в размере 216 руб.

Представитель истца ООО МКК «Касса » на судебное заседание не явился, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебном заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса » и Усовым М.С., Бажиной О.Н., Усовой Н.П. был заключен договор займа №

В соответствии с п.1 Договора с лимитом кредитования, заемщиками был зафиксирован лимит кредитования в размере 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщики обратились к кредитору с заявлением о предоставлении транша, в результате чего между Взыскателем и Должником было заключено Соглашение о выдаче транша № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Соглашения о выдаче транша, заемщикам был предоставлен транш в пределах лимита кредитования, в размере 70 000 рублей.

Факт передачи денежных средств по Договору с лимитом кредитования подтверждается расходным-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики добровольно свои обязательства по договору не исполняют.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка по Ленинскому району г. Уфы РБ, по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 975,33 рубля, из которых: по предоставленному займу – 70 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 26 835,33 руб., неустойка – 7 140 руб.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов с ответчика являются законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая период просрочки, соотношение суммы неустойки к сумме основного долга, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока возврата суммы долга, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по Договору потребительского займа № отДД.ММ.ГГГГ, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 975,33 рубля, из которых: сумма предоставленного займа – 70 000 руб., проценты за пользование займом – 26 835,33 руб., неустойка – 7 140 руб.

Принимая во внимание приведённые положения законодательства и установленные судом обстоятельства, суд считает, что требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса » к Усову М. С., Бажиной О. Н., Усовой Н. П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с Усова М. С., Бажиной О. Н., Усовой Н. П. в размере 3 279,51 рублей, также подлежат удовлетворению почтовые расходы в размере 216 рублей.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса » к Усову М. С., Бажиной О. Н., Усовой Н. П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ » ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ » ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 975,33 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 70 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 26 835,33 ░░░., ░░░░░░░░░ – 7 140 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 279,51 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 216 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-1950/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО МК "Касса № 1"
Ответчики
Усова Наталья Петровна
Бажина Ольга Николаевна
УСОВ МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ
Суд
Ленинский районный суд г. Уфы
Судья
Романова Ю.Б.
Дело на сайте суда
leninsky.bkr.sudrf.ru
20.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.03.2023Передача материалов судье
23.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.04.2023Подготовка дела (собеседование)
07.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2023Судебное заседание
04.05.2023Судебное заседание
04.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее