Решение по делу № 2-703/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-703/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-000579-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/заочное/

27 февраля 2020 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Карпенко О.Н.

при секретаре                                Мосоян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Платонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Платонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 15.09.2017г. в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Платоновым В.В., заемщику предоставлен кредит на сумму 709 364,72 руб. на срок до 15.09.2020г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Volkswagen Polo, год выпуска 2017, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 15.09.2017г. между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от 15.09.2017 г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако в нарушение условий данного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается документами, находящимися в кредитном досье.

В настоящее время по договору потребительского кредита №1548906-ф образовалась задолженность в размере 505 633,95 руб.

Истец считает, что в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке от 09.12.2019 г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель Volkswagen Polo, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов №№, цвет БЕЛЫЙ составляет 590 000 руб.

В силу изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество, исходя из вышеизложенного, истец считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении. В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 633,95 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Volkswagen Polo, год выпуска 2017, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору потребительского кредита №-ф, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 590 000 руб., исходя из отчета об оценке № FinCase от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 256,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Платонов В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 15.09.2017г. между ООО «Русфинанс Банк» и Платоновым В.В. заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 709 364,72 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Volkswagen Polo, год выпуска 2017, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 15.09.2017г. между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от 15.09.2017г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако в нарушение условий данного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается документами, находящимися в кредитном досье №-ф: договором потребительского кредита №-ф от 15.09.2017г.; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей погашений клиента по договору №-ф от 15.09.2017 г.; расчетом задолженности.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.) «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено в судебном заседании, ответчик Платонов В.В. не соблюдает условия кредитного договора, а именно не погашает сумму основного долга и проценты, что привело к образованию просроченной задолженности, общая сумма которой по состоянию на 17.12.2019 г. составляет 505 633,95 руб. текущего долга по кредиту — 365 886,34 руб.; долга по погашению кредита (просроченного кредита) — 111 457,11 руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченных процентов) - 28 290,50 руб.;

Данная задолженность подтверждается расчетом по данному кредитному договору. Судом проверен предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту, расчет неустойки. Данный расчет является верным и подлежит применению судом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (определенных договором займа (кредита) процентов на сумму займа).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в качестве обеспечения по данному договору потребительского кредита Палатонов В.В. передал по договору залога №1548906/01-ФЗ от 15.09.2017г. в залог транспортное средство - Volkswagen Polo, год выпуска 2017, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет БЕЛЫЙ.

Залоговая стоимость имущества определена в п.2.1. данного договора и составляет 779900 рублей.

Пунктом 5.1. данного договора залога предусмотрены случаи, при наступлении которых у залогодержателя возникает право требования от залогодателя досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и выполнение иных обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно отчёта об оценке от 09.12.2019г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель Volkswagen Polo, год выпуска 2017, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет БЕЛЫЙ составляет 590 000 руб.

В судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения дела в суде ответчиком задолженность не погашена, не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств дает основания суду полагать, что он умышленно отказываются от исполнения договора потребительского кредита №-ф от 15.09.2017г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14256,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 256,34 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика Платонова В.В. в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 256,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Платонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Платонова В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 15.09.2017г. в размере 505 633,95 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 256,34 руб., а всего 519 890 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Volkswagen Polo, год выпуска 2017, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый, в счет погашения задолженности Платонова В.В. перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 505 633,95 руб. по договору потребительского кредита №-ф от 15.09.2017г. - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 590 000 руб., исходя из отчета об оценке №FinCase от 09.12.2019 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года