Решение по делу № 12-544/2024 от 15.07.2024

Мировой судья Морозова Н.Ю. Дело № 12-544/2024

Судебный участок № 2 г.Петрозаводска УИД 10MS0003-01-2024-002463-69

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В,, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Петроторг» - Шадрина Г.С, на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 19 июня 2024 года №5-465/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Петроторг» (далее – ООО «Петроторг», Общество, юридическое лицо), ИНН 7801724181, ОГРН 1237800068934, дата государственной регистрации – 14 июня 2023 года, юридический адрес: 199198, г.Санкт-Петербург, Вн.Тер.Г. Муниципальный округ Васильевский, Линия 17-я В.О., д. 66, литера В, пом. 2/30, 2/30А, Р.М.4,

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 19 июня 2024 года №5-465/2024 ООО «Петроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Защитник ООО «Петроторг» - Шадрин Г.С., действующий на основании доверенности, не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петроторг» в порядке, предусмотренном ст.8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», направило в региональный орган Роспотребнадзора уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по указанным в нем адресам, как предприятие общественного питания - закусочная. Предприятия общественного питания ООО «Петроторг» являются специализированными закусочными - пивными, что не запрещено законодательством Российской Федерации и соответствует требованиям ГОСТа 30389-2013 «Классификационные признаки предприятий (объектов) быстрого обслуживания, закусочных, кафетериев, буфетов, магазинов кулинарии», ГОСТа 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения». Поясняет, что в соответствии с пунктом 5.9 ГОСТа 30389-2013 во всех предприятиях общественного питания ООО «Петроторг» установлены информационные стенды в местах, удобных для ознакомления, на которых размещена вся необходимая потребителю информация, включая «Информационную карту для потребителя». Согласно указанному документу, до потребителя в том числе доведена информация, что торговая точка относится к предприятиям общественного питания - закусочная, определен режим работы. Помимо этого, на информационных стендах, а также в месте продажи, в соответствии с п. 5.14. ГОСТа 30389-2013, имеется меню, утвержденное руководителем Общества. При этом, ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков и сопутствующих товаров соответствует таблице №2 ГОСТа 30389-2013 для закусочных; по техническому оснащению точки общественного питания также соответствуют требованиям п.5.14. ГОСТа 30389-2013 в части компоновки мебелью (столами, стульями), столовой посудой и приборами, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия – закусочная; все предприятия общественного питания Общества выполнены в едином стиле, в помещениях в обязательном порядке имеются санузлы. Обращает внимание, что каких-либо иных требований, включая минимальные требования к предприятиям общественного питания, установленные ГОСТом 30389-2013. «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», к таким предприятиям общественного питания, как «закусочная», не предъявляется. Просит учесть, что в ходе проведения сотрудниками контролирующего органа контрольной закупки, какие-либо протоколы (акты) осмотра места совершения административного правонарушения не составлялись, контрольная закупка с изъятием продукции не осуществлялась, доказательства законности получения чека в деле отсутствуют, лицо, осуществившее приобретение продукции, не установлено. Кроме того, судом не исследовался вопрос возможности отнесения помещения к объектам общественного питания (в деле отсутствует план помещения), наличие зала обслуживания, санузла, кассовый чек на предмет его относимости и допустимости не изучался. Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих, что предприятие ООО «ПЕТРОТОРГ» не является предприятием общественного питания, нет также и доказательств законности полученных административным органом доказательств вменяемого Обществу административного правонарушения, предоставленных в материалы дела, отсутствуют и доказательства несоответствия предприятия торговли Общества требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к таким предприятиям, как закусочные. Считает, что деятельность Общества по продаже алкогольной продукции (пива) за переделами времени, установленного ст.16 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и ст.3 Закона Республики Карелия от 08 июня 2012 года №1602-ЗРК «О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Республики Карелия», не является противоправной, формирующей состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Указывает, что ООО «Петроторг» не получало извещение на составление протокола об административном правонарушении и судебные повестки на рассмотрение настоящего дела, как и копию обжалуемого постановления, при этом оригинал почтового конверта с извещением на протокол должностным лицом к делу не приобщен. Согласно материалам дела документы направлялись по юридическому адресу Общества, но по адресу торговой точки – <адрес> корреспонденция ни административным органом, ни судом не направлялась. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что юридическое лицо копию оспариваемого постановления не получало, о его наличии защитнику Общества стало известно ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения мировым судьей судебного участка №15 г.Петрозаводска дел №№5-324/2024, №5-325/2024; после ознакомления с делом, Обществом незамедлительно была подготовлена соответствующая жалоба.

Законный представитель ООО «Петроторг» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждено защитником в судебном заседании.

В судебном заседании защитник ООО «Петроторг» Шадрин Г.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления. Указал, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, находится в стадии ликвидации, торговые объекты сейчас не работают, имеется налоговая задолженность, назначенный оспариваемым постановлением штраф не оплачен.

Должностное лицо Тимичев Р.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, которые согласуются с представленной в материалы дела видеозаписью, на которой им зафиксировано событие вменяемого правонарушения, допущенное ООО «Петроторг» ДД.ММ.ГГГГ в 22.07 час. в торговой точке «Пинта», являющейся магазином, по адресу: <адрес>, а также факт получения приобщенного к материалам дела кассового чека при реализации алкогольной продукции –пива «Василич». Пояснил, что в момент выявления правонарушения находился при исполнении должностных обязанностей и отбирал объяснения у продавца, осуществившего продажу пива, которому предъявил служебное удостоверение, учитывая, что имеет ненормированный рабочий день, за что получает дополнительные 7 дней отдыха к отпуску.

Представитель административного органа, извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеоматериалы на DVD-диске, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления была направлена заказным почтовым отправлением по юридическому адресу ООО «Петроторг». В соответствии со сведениями почтового идентификатора № заказная почтовая корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с учетом положений ч.2 ст.4.8 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Защитник ООО «Петроторг» обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление и ходатайством о восстановлении срока его обжалования ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

    В силу ст.1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - ФЗ №171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

    Согласно п.7 ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

    Розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ запрещена, а юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ).

В соответствии с п.9 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

    Частью 3 статьи 3.1 Закона Республики Карелия от 08 июня 2012 года №1602-ЗРК "О некоторых вопросах реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на территории Республики Карелия" на территории Республики Карелия установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, с 8 часов до 23 часов по местному времени в Международный день защиты детей 1 июня и в День знаний 1 сентября (в случае, если 1 сентября приходится на выходной день - в первый, следующий за 1 сентября рабочий день), с 8 часов до 10 часов и с 22 часов до 23 часов по местному времени в иные дни.

    Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ООО «Петроторг» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, в торговом объекте «Пинта», ему принадлежащем, допустило реализацию алкогольной продукции, а именно пива «Василич», с содержанием алкоголя 4,7%, в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра, по цене 89 руб. 00 коп. за бутылку, то есть в период времени с 22 час. до 23 час. по местному времени, чем нарушило п.9 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также ч.3 ст.3.1 Закона Республики Карелия от 08 июня 2012 года №1602-ЗРК «О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Республики Карелия».

Событие инкриминируемого правонарушения и вина ООО «Петроторг» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на покупку алкогольной продукции – пива «Василич» объемом 0,5 литра, по цене 89 руб. 00 коп., с указанием места продажи – <адрес> и времени продажи - от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин.; объяснениями продавца ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он неофициально работал продавцом в ООО «Петроторг» по адресу: <адрес>, магазин «Пинта» в смену с 21.00 до 09.00 час., находясь на рабочем месте, в 22.07 час. осуществил продажу алкогольной продукции - «Василич» объемом 0,5 литра, крепостью 4,7%, в количестве одной бутылки стоимостью 89 рублей; видеозаписью на DVD-диске, на которой зафиксирован факт реализации продавцом ООО «Петроторг» ФИО в торговом объекте - Дом розливного пива «Пинта», расположенном по адресу: <адрес>, алкогольной продукции – розливного светлого фильтрованного пива «Василич», с содержанием алкоголя 4,7%, в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра, по цене 89 руб. 00 коп. за бутылку объемом 0,5 литра, и получения кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на указанную покупку; другими материалами дела.

Исследованные мировым судьей доказательства вины ООО «Петроторг» получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности ООО «Петроторг» в его совершении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно сделан вывод о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и виновности ООО «Петроторг» в его совершении.

Правовая оценка и квалификация действий правонарушителя по ч.3 ст.14.16 является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Вопреки доводам защитника оснований сомневаться в достоверности изложенных должностным лицом Тимичевым Р.И. в протоколе об административном правонарушении обстоятельств и приобщенных им к материалам дела видеозаписи и кассового чека, не имеется, учитывая, что Тимичев Р.И. при выявлении административного правонарушения исполнял служебные обязанности, что соответствует положениям ст.ст.2, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и являлся непосредственным очевидцем его совершения, а также принимая во внимание, что данные доказательства согласуются с письменными объяснениями продавца ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями, изложенными должностным лицом Тимичевым Р.И. в ходе судебного заседания, согласно которым он, находясь при исполнении должностных обязанностей, зафиксировал на мобильный телефон событие вменяемого правонарушения, допущенного ООО «Петроторг» ДД.ММ.ГГГГ в 22.07 час. в торговой точке «Пинта», являющейся магазином, по адресу: <адрес>, и факт получения приобщенного к материалам дела кассового чека при реализации продавцом ФИО алкогольной продукции – розливного пива «Василич».

Данные о небеспристрастности сотрудника полиции Тимичева Р.И. к привлекаемому лицу или каких-либо злоупотреблениях с его стороны по делу не выявлены. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Кроме того, судья исходит из того, что наличие властных полномочий у сотрудников полиции само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и обоснованность вынесенных процессуальных документов.

Утверждение защитника о том, что должностным лицом была осуществлена контрольная закупка алкогольной продукции в торговом объекте «Пинта» в ходе проведения контрольного мероприятия основано на неверном толковании норм права, в связи с чем не может служить основанием для отмены состоявшегося постановления о привлечении ООО «Петроторг» к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что при реализации алкогольной продукции не было допущено нарушений действующего законодательства, поскольку торговая точка «Пинта», расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащей ООО «Петроторг», является закусочной - пивной, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Положения ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ предусматривают особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Организациям и индивидуальным предпринимателям предписано при оказании услуг общественного питания не допускать продажу алкогольной продукции на вынос в соответствии с ограничениями времени розничной продажи алкогольной продукции, установленными Федеральным законом от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно п.2 ГОСТ 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», введенным в действие Приказом Росстандарта от 27 июня 2013 года №191-ст, под общественным питанием (индустрией питания) следует понимать самостоятельную отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

    В силу пунктов 3.1 и 4.1 ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (далее - ГОСТ 30389-2013) (вместе с «Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов»), введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года №1676-ст, к предприятиям общественного питания относится имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, которые классифицируются по следующим типам: ресторан, кафе, бар, столовая, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, магазин (отдел) кулинарии.

Пунктами 5.7, 5.12, 5.14 ГОСТ 30389-2013 предусмотрено, что стационарные предприятия (объекты) общественного питания всех типов должны быть оснащены инженерными системами и оборудованием, обеспечивающими необходимый уровень комфорта по ГОСТ 30494. Размещение и планировка производственных помещений и оборудования в этих помещениях должно обеспечивать последовательность (поточность) технологических процессов изготовления (производства) и реализации продукции и соответствовать требованиям нормативных документов, действующих на территории государства, принявшего стандарт. Предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия. На предприятиях (объектах) общественного питания должны обеспечиваться стилевое единство интерьера зала, мебели и сервировки или отражаться специализация предприятия. Предприятия (объекты) питания должны иметь меню различного дизайна на государственном языке и винную карту (и/или чайную, кофейную, десертную карты).

    Занимаемое юридическим лицом помещение по адресу: <адрес>, в котором осуществляет свои организационно-распорядительные функции привлекаемое лицо, представляет собой стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, что соотносится с понятием магазина (п.38 ГОСТ Р 51303-2023 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утвержден Приказом Росстандарта от 30 июня 2023 года №469-ст), где на территории Республики Карелия розничная продажа алкогольной продукции после 22:00 час. запрещена.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц дополнительным видом деятельности ООО «Петроторг» является торговля розничная напитками в специализированных магазинах (код 47.25).

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года №14-ст, торговля розничная напитками в специализированных магазинах (код 47.25) включает розничную торговлю напитками (не для употребления на месте продажи), включая алкогольные напитки и безалкогольные напитки, в специализированных магазинах.

Таким образом, торговый объект «Пинта», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Петроторг», не имеет признаков, позволяющих отнести данный объект к предприятию общественного питания, учитывая, что из представленной в материалы дела видеозаписи с очевидностью усматривается, что указанный торговый объект не отвечает минимальным требованиям к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов, в том числе к закусочным, утвержденным ГОСТ 30389-2013, ввиду отсутствия в указанном помещении оснащения мебелью (столами, стульями, креслами), столовой посудой и приборами, столовым бельем, при наличии только одного пластикового стола при входе.

    Позиция защитника об отсутствии надлежащего извещения на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции является необоснованной и опровергается отметками на почтовых конвертах (л.д.12-13, 30) и сведениями почтовых идентификаторов 18501988787222 и 80109296106314, размещенными на официальном сайте АО "Почта России". Так, в соответствии со сведениями почтового идентификатора № ДД.ММ.ГГГГ извещение о составлении протокола об административном правонарушении в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ в административном органе было направлено должностным лицом заказным почтовым отправлением по юридическому адресу ООО «Петроторг», заказная почтовая корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного органа, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со сведениями почтового идентификатора № ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка о рассмотрении настоящего дела в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ была направлена заказным почтовым отправлением по юридическому адресу ООО «Петроторг», заказная почтовая корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии нарушений доставки почтовой корреспонденции и своевременном извещении привлекаемого к административной ответственности лица, учитывая, что обязанность направления извещения и судебной повестки у должностного лица и мирового судьи соответственно по месту нахождения торгового объекта: <адрес>, отсутствовала, поскольку ч.3 ст.25.15 КоАП РФ предусмотрено извещение юридического лица по месту его нахождения на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Петроторг» объективной возможности по уважительным причинам своевременно получить почтовую корреспонденцию и обеспечить явку законного представителя юридического лица и защитника на составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлено, учитывая, что риск неблагоприятных последствий от неполучения почтовой корреспонденции несет само юридическое лицо.

Иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности ООО «Петроторг» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе и в судебном заседании защитником не приведено.

Обоснованность привлечения ООО «Петроторг» к административной ответственности сомнений не вызывает. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено с учетом повышенной степени общественной опасности совершенного правонарушения.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в настоящем случае не имеется, ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса.

Санкция ч.3 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Однако, с применением в данном случае меры административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей согласиться нельзя.

Как прямо закреплено КоАП РФ, наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Петроторг» относится к категории субъектов малого предпринимательства – малое предприятие - с 10 июля 2023 года.

В силу ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО «Петроторг» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, то есть в размере от 50 000 рублей до 150 000 рублей.

Учитывая статус юридического лица ООО «Петроторг» - малое предприятие, а также отсутствие сведений об исполнении назначенного административного наказания, с учетом положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, улучшающей правовое положение юридического лица, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об изменении оспариваемого постановления в части назначенного наказания путем снижения ООО «Петроторг» административного наказания в виде административного штрафа с учетом положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ до 50000 руб., в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 19 июня 2024 года №5-465/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Петроторг» изменить, назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Петроторг» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) руб. 00 коп. без конфискации алкогольной продукции.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                              О.В. Кайгородова