Решение от 27.02.2020 по делу № 11-2453/2020 от 29.01.2020

Судья Леоненко О.А.

Дело №2-4181/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-2453/2020

27 февраля 2020                                г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Белых А.А.,

судей Власова О.П., Волошина А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовым Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Шопен Натальи Викторовны, Михалевой Татьяны Евгеньевны на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2019 года по иску Михалевой Татьяны Евгеньевны к Шопену Константину Владимировичу, Шопен Наталье Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, ответчика/представителя ответчика Шопен Н.В. – Шопена К.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михалева Т.Е. (с учетом уточнения исковых требований) обратилась в суд с иском к Шопену К.В., Шопен Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в размере 171915 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 14000 рублей, на оплату эвакуатора в размере 2000 рублей, на уплату государственной пошлины - 4810 рублей.

В обоснование иска указано, что 15 января 2019 года имело место ДТП по вине водителя Шопен Н.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была. В результате указанного ДТП автомобилю истца «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, причинен ущерб в размере 164496 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Шопен Н.В. в пользу Михалевой Т.Е. 120490 рублей 03 копейки в счет возмещения ущерба, возмещены судебные расходы на оплату услуг оценки в размере 14000 рублей, на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 4810 рублей.

Взыскано с Шопен Н.В. в пользу ООО «Палата экспертизы и оценки» 18000 рублей - стоимость проведения судебной экспертизы.

В удовлетворении исковых требований Михалевой Т.Е. к Шопену К.В. отказано.

Определением суда исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части решения с указанием возмещения расходов на оплату услуг оценки в размере 9812 рублей 60 копеек, на оплату государственной пошлины в размере 3371 рубля 33 копеек.

В апелляционной жалобе Шопен Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Не соглашается с выводами суда о виновности в ДТП водителя Шопен Н.В. Считает, что суд первой инстанции неправомерно исключил из числа вопросов, поставленных перед судебным экспертом, вопрос об определения виновности участников ДТП, назначив по делу товароведческую экспертизу, которую ответчик не просил. Кроме того судом не исследованы доказательства, представленные ответчиком, а именно заключение авто-технической экспертизы и видеозапись к нему.

Не согласившись с решением суда, Михалева Т.Е. представила апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении требований к собственнику транспортного средства Шопен К.В. Считает, что расходы на оценку подлежат удовлетворению в полном объеме, а не пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец Михалева Т.Е., ответчик Шопен Н.В., третье лицо ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившееся лицо, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 января 2019 года на пересечении <адрес> имело место ДТП при следующих обстоятельствах: Шопен Н.В., управляя автомобилем Крайслер, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Шопену К.В., совершила столкновение с автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением Михалевой Т.Е. и принадлежащим на праве собственности ей же.

Гражданская ответственность водителя Шопен Н.В. и владельца автомобиля Шопен К.В. в нарушение требований действующего законодательства застрахована не была.

Согласно справке о ДТП от 15 января 2019 года, ДТП имело место по вине водителя Михалевой Т.Е. нарушившей п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако, не согласившись с вынесенным в отношении неё определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 января 2019 года, Михалева Т.Е. подала соответствующую жалобу, в ходе рассмотрения жалобы была проведена дополнительная проверка, результатом которой стала отмена определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 января 2019 года в отношении водителя Михалевой Т.Е., в связи, с чем водителю Шопен Н.В. были вменены нарушения п.п. 6.2, 6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации. Шрпен Н.В., также была подана жалоба о несогласии с виной в ДТП и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако судьей Курчатовского районного суда г. Челябинска было вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления <данные изъяты> от 05 марта 2019 года, вынесенное старшим инспектором <данные изъяты>. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которое в последующем также было Шопен Н.В. обжаловано. Решением судьи Челябинского областного суда от 18 сентября 2019 года определение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 августа 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Шопен Н.В. без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения решения суда) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившее в законное силу решение суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Михалевой Т.Е., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к дорожно-транспортному происшествию привели действия водителя Шопен Н.В. которая, не выполнив требования п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при проезде перекрестка, создала опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, что привело к причинению механических повреждений автомобилю истца.

При этом предотвращение ДТП зависело от объективных действий водителя Шопен Н.В., поскольку выполнения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации исключало столкновение автомобилей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства и представленной видеозаписью.

Согласно представленному истцом экспертному заключению <данные изъяты>, выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 253291 рубль, с учетом износа - 229150 рублей, при этом среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 164496 рублей, а стоимость годных остатков составляет 51424 рубля 97 копеек, таким образом, величина материального ущерба вызванного повреждением транспортного средства составляет 113071 рубль 03 копейки.

В связи с возникшими сомнениями в достоверности вышеуказанного заключения, по ходатайству ответчиков по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта повреждений, автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, которые возникли вследствие ДТП от 15 января 2019 года с учетом износа составила 196513 рублей, среднерыночная стоимость исследуемого автомобиля составила 171915 рублей.

Разрешая спор, установив, что исследуемое ДТП имело место по вине водителя Шопен Н.В., при этом размер причиненного ущерба подтвержден заключением судебной экспертизы и, принимая во внимание, что ответственность Шопен Н.В. на момент ДТП не была застрахована, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Михалевой Т.Е. и взыскал с Шопен Н.В., как с непосредственного причинителя вреда в пользу истца возмещение ущерба в размере 120490 рублей 03 копеек (171915 рублей – среднерыночная стоимость автомобиля за минусом годных остатков – 51424 рубля 97 копеек).

С выводом о виновности в ДТП водителя Шопен Н.В. судебная коллегия соглашается, поскольку этот вывод основан на приведенных выше материалах дела об административном правонарушении, а также исследованным судом видеозаписью, из которой отчетливо усматривается, что Шопен Н.В. выехала на регулируемый перекресток пр. <адрес> на запрещающий сигнал светофора, тогда как для транспортных средств, которые двигались по <адрес> в направлении ул. <адрес> происходила смена сигнала светофора для автомобилей, выехавших на середину перекрестка с целью совершения маневра поворот налево, в направлении <адрес> и имевших преимущество в завершении маневра.

Таким образом, ДТП было совершенно только после того, как у других участников движения, двигающихся по <адрес> со стороны <адрес>, налево, в сторону <адрес> происходила смена сигналов светофора.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины Шопен Н.В. в ДТП судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обстоятельства ДТП, степень вины водителя Шопен Н.В. в ДТП и причинно-следственная связь между действиями водителей и причиненным ущербом установлена судом первой инстанции на основании совокупности всех исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в том числе видеозаписью с момента ДТП, материалов дела об административном правонарушении, которым дан тщательный анализ и надлежащая правовая оценка.

Обстоятельством, которое имеет значение для разрешения данного спора, является правомерность действия каждого из участников ДТП, соответствие данных действий положениям Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░);

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.14 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ (░░░░░░ 6.16), ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░ 13.7 ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15.4 ░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.6.13. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 6.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 70,09 %, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 14000 ░░░░░░ ░ 70,09% = 9812 ░░░░░░ 60 ░░░░░░).

░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3371 ░░░░░ 33 ░░░░░░░ (4810 ░░░░░░ ░ 70,09%).

░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░