Решение по делу № 1-63/2017 от 08.02.2017

Уголовное дело №___ г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Абдуллаева А.С.,

подсудимого Гончарова А.Ю. ,

защитника Бодянской М.И., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Осинных О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гончарова А.Ю. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.Ю. совершил преступление – незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах.

Гончаров А.Ю. <Дата> в период времени с 20 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, действуя умышленно, совместно с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (постановление следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО1 от <Дата> о выделении уголовного дела (т. 2 л.д. 74 – 75), группой лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища и желая их наступления, достоверно зная, что по адресу: <адрес>, проживает Потерпевший №1, с целью незаконного проникновения в её жилище для выяснения отношений с последней и её сожителем ФИО2, взявшись за дверную ручку, открыл не закрытую на замок входную дверь комнаты Потерпевший №1, после чего через незапертую входную дверь совместно с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (постановление следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО1 от <Дата> о выделении уголовного дела (т. 2 л.д. 74 – 75), незаконно и против воли проник в жилище Потерпевший №1, чем нарушил конституционное право последней на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Он же совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Гончаров А.Ю. <Дата> в период времени с 20 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь совместно с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (постановление следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО1 от <Дата> о выделении уголовного дела (т. 2 л.д. 74 – 75), в помещении комнаты по адресу: <адрес>, непосредственно после незаконного проникновения в указанное жилище, вступил с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (постановление следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО1 от <Дата> о выделении уголовного дела (т. 2 л.д. 74 – 75), в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1

В целях реализации задуманного Гончаров А.Ю. совместно с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (постановление следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО1 от <Дата> о выделении уголовного дела (т. 2 л.д. 74 – 75), <Дата> в период времени с 20 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты по адресу: <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, совместно с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (постановление следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО1 от <Дата> о выделении уголовного дела (т. 2 л.д. 74 – 75), тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» модели №___, серийный номер №___ стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь марки «<данные изъяты>», модель №___, серийный №___ стоимостью <данные изъяты> рублей, поттер марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней своими совместными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину в вышеуказанных инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердив всё вышеизложенное.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождении от уголовной ответственности Гончарова А.Ю. , так как они примирились, причинённый ей вред Гончаровым А.Ю. полностью заглажен.

Подсудимый и его защитник заявленное потерпевшей ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.

Выслушав мнение участников уголовного процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении Гончарова А.Ю. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ установлено, что лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что Гончаров А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, и преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с потерпевшей он примирился, причинённый вред загладил, поэтому никаких претензий к подсудимому нет, о чём свидетельствует заявление потерпевшей от <Дата>, подсудимый и его защитник поддержали в судебном заседании заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, Гончаров А.Ю. ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в быту начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> отрицательно, по месту учёбы в КГБ ПОУ «<данные изъяты>» в <адрес> и соседями по месту жительства – положительно, в содеянном глубоко раскаивается.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются, поэтому находит необходимым прекратить уголовное дело в отношении Гончарова А.Ю.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон уголовное дело, уголовное преследование в отношении Гончарова А.Ю. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гончарову А.Ю. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» модели №___, серийный номер №___, микроволновую печь марки «<данные изъяты>», модель №___, серийный №___, поттер марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Копию настоящего постановления направить: Гончарову А.Ю. , его защитнику – адвокату Бодянской М.И., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору <адрес> края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Приказчикова