Решение по делу № 2-262/2018 от 04.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Угрюмовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Вавилину А.Н. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд с иском к Вавилин А.Н., истец ПАО СК «Росгосстрах» указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> и «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Вавилина А.Н., в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.. На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также - Федеральный закон «Об ОСАГО») гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. Поскольку Вавилин А.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», п. 1 ст. 965 ГК РФ ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Вавилина А.Н. выплаченное страховое возмещение в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Шорхоева Е.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вавилин А.Н. отбывает наказание в <данные изъяты>, о судебном заседании извещен, возражений по иску не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии №, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего Б.П.Е.., под управлением Р.Р.Ш.., и автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего З.Н.Я.., под управлением Вавилина А.Н.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ Вавилиным А.Н., кроме того, он скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного АО «<данные изъяты>» по направлению ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>) в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № было выплачено потерпевшему Б.П.Е.. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., размер которого был определен соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Б.П.Е. и ПАО СК «Росгосстрах» о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, и не превышает установленный ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» предел страховой суммы при возмещении вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> руб.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По договору № в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к управлению автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> были допущены З.Н.Я.., Б.В.А. водитель Вавилин А.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поэтому регрессное требование к нему как к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому уплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Вавилин А.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Вавилин А.Н. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Вавилин А.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     С.В. Горковенко