Решение по делу № 2а-3766/2022 от 09.09.2022

Дело № 2а-3766/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием представителя административных ответчиков и заинтересованного лица - Тихоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

03 октября 2022 года административное дело № 2а-3766/2022 по административному исковому заявлению Феоктистова А.С. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Феоктистов А.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере .... руб. В обоснование требований указав, что с <...> г. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. По прибытию в учреждение был распределен в отряд № 4, в жилую секцию № 2. В секции, кроме истца, проживает еще 47 человек. На всех осужденных в распоряжении 83,9 кв.м площади, 24 железные кровати, 36 табуреток и 35 тумбочек. В отряде в комнате для приема пищи не хватает посадочных мест и столов (на 120 человек всего 4 стола и 8 лавок). В комнате для просмотра телевизора также не хватает посадочных мест (всего 15 лавок). В секции слабое освещение (4 лампы по 36 Вт). Отсутствует горячее водоснабжение. На крыше отряда № 4 не было снегозадержателей. В отряде холодно, окна не утепляются. В ночное время администрация учреждения отключала в отряде холодное водоснабжение. Туалетов и умывальников на всех осужденных в отряде не хватает (всего 10 умывальников, 8 унитазов и 8 писсуаров). Все изложенное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России).

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец Феоктистов А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту нахождения в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица Тихонова Н.В. в судебном заседании требования не признала по доводам письменного отзыва.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.

Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из материалов административного дела следует, что административный истец Феоктистов А.С., осужденный к лишению свободы приговором суда, отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г..

<...> г. на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. направлен в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по прибытию в ИК-19 Феоктистов А.С. был размещен в карантинное отделение, с <...> г. – распределен в отряд № 4 (с <...> г. переименован в отряд № 2), спальную секцию № 2, где содержался до <...> г..

В административном иске Феоктистов А.С. просит признать ненадлежащие условия содержания в отряде № 4.

Отряд № 4 расположен на первом этаже общежития № 2. Общая площадь составляет 658,1 кв.м. В отряде имеются три спальных помещения: спальное помещение № 1 – 91,6 кв.м (наполняемость 45 человек); спальное помещение № 2 – 87,9 кв.м (наполняемость 43 человека); спальное помещение № 3 – 87,0 кв.м (наполняемость 43 человека).

Административным истцом сделано утверждение о недостаточности жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в отряде № 4, а также о недостаточности предметов мебели в спальном помещении.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Из материалов дела, пояснений представителя административных ответчиков следует, что спальная секция № 2 отряда № 4 имеет площадь 87,9 кв.м. Максимальная наполняемость секции 43 человека.

Из справки начальника отряда по воспитательной работе с осужденными исправительного учреждения от <...> г. следует, что среднесписочное количество осужденных, содержащихся в секции № 2 отряда № 4 составляло 43 человека.

Таким образом, на одного осужденного жилой площади в спальной секции приходилось более 2 кв.м.

Учитывая, что общая полезная площадь отряда № 4 составляет 658,1 кв.м, из них основная – 559,4 кв.м, включая коридоры, площадь личного пространства на одного осужденного (при наполненности отряда в количестве 120 человек) составляет свыше установленной нормы, а именно свыше 4 кв.м. на 1 осужденного.

Тем самым, норма жилой площади в отношении истца в отряде № 4 нарушена не была. Стеснений при передвижении в течение дня по территории отряда у административного истца не возникало.

Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512.

Согласно приложению № 2 к приказу спальное помещение общежития оборудуется следующими предметами: кровать металлическая - 1 на человека, тумбочка прикроватная - 1 на 2-х человек, табурет - 1 на человека, стол прямоугольный - 1 на отряд, подставка под бак для воды – 1 шт., часы настенные - 1 на жилую секцию, тумбочка для дневального – 1 шт., бак для питьевой воды с кружкой и тазом – 1 шт., термометр комнатный – 1 шт., репродуктор – 1 шт., занавески с карнизом - 1 на окно.

Как следует из искового заявления Феоктистова А.С., в секции № 2 отряда № 4 было всего 24 кровати, 36 табуреток и 35 тумбочек.

Однако данный довод не нашел своего подтверждения. Из представленной справки начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения от <...> г. следует, что секция № 2 отряда № 4 ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми оборудована в соответствии с установленными нормами, а именно 22 двухярусными кроватями, 22 тумбочками и 43 табуретами. Иных доказательств в опровержение доводов административного ответчика о нехватке предметов мебели в спальном помещении суду не представлено. Кроме того, административным истцом не представлено сведений, что он был лишен индивидуальной табуретки либо вынужден был делить ее с другим осужденным.

В связи с вышеизложенным, основания для компенсации Феоктистову А.С. за ненадлежащие условия содержания в связи с несоответствием количества табуретов установленным нормам отсутствуют.

Относительно довода о недостаточности посадочных мест и столов в комнате для приема пищи суд исходит из следующего.

Согласно табл. 14.3 п. 16 Свода правил отряд должен быть оборудован комнатой для хранения продуктов питания с местом для приема пищи, размером 0,3 кв.м. на 1 осужденного.

Согласно Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» комната для хранения продуктов питания и приема пищи должна быть оборудована следующими предметами интерьера: стеллажом для хранения продуктов - 1 ячейка на человека; столом для раскладки продуктов и приема пищи – 1 шт.; табуретом – 2 шт.; лестницей переносная (стремянкой) – 1 шт.; бачком для пищевых отходов и мусора – 1 шт.; шкафом холодильным – 1 шт.; электрокипятильником – 1 на отряд.

Таким образом, оборудование помещения для хранения продуктов питания с местом для приема пищи 4 столами и 8 лавками, как указано в административном исковом заявлении, является улучшением условий содержания.

Кроме того, следует отметить, что завтрак, обед и ужин согласно распорядку дня осужденных осуществляется в столовой ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. Указанная комната является дополнительным местом для приема пищи, где осужденные вне установленных распорядком дня приемов пищи (завтрак, обед и ужин) могут дополнительно принять пищу из личных запасов продуктов питания.

В административном исковом заявлении административный истец указывает на недостаточное количество посадочных мест в комнате для просмотра телевизора (всего 15 лавок).

Между тем, согласно бухгалтерской ведомости, отряд № 4 оборудован 49 лавками, каждая из которых рассчитана на 4 места (196 осужденных), из которых 35 лавок (120 осужденных) располагается в комнате воспитательной работы.

По сведениям искового заявления и материалов дела среднесписочное количество осужденных в отряде № 4 в спорный период времени составляло не более 131 человека.

Таким образом, доводы административного истца в данной части не нашли своего подтверждения.

В административном исковом заявлении Феоктистов А.С. указывает на недостаточное освещение в жилой секции № 2 отряда № 4.

Ухтинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях внесены представления <...> г. № .... и <...> г. № .... начальнику учреждения об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства. При проверке недостаточное освещение было установлено лишь в отряде № 3. Такого нарушения в отряде № 4 не установлено.

Из отзыва ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми следует, что в отряде № 4 искусственное освещение соответствует СНиП 23-05-95.

Как следует из справки ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г., в отряде № 4 установлены следующие осветительные приборы: в туалете - светильник ЛПО Standart 218-21 (4 шт. мощностью 18 Вт х 2 1350Lm каждый); в коридоре - светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (2 шт. мощностью 36 Вт каждый); в помещении для разогрева пищи - светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (2 шт. мощностью 36 Вт каждый); в коридоре - светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (2 шт. мощностью 36 Вт каждый); в комнате отдыха (воспитательной работы с осужденными) - светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (3 шт. мощностью 36 Вт каждый); в спальных помещениях - светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (12 шт. мощностью 36 Вт каждый, по 3 светильника на каждую спальную секцию).

Указанное соответствует нормам искусственного освещения.

Таким образом, факт недостаточного освещения в секции № 2 отряда № 4 своего подтверждения не нашел.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что с целью своевременного проведения профилактических работ, работ по замене осветительного оборудования силами сотрудников ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ежеквартально производятся замеры уровня освещенности при помощи сертифицированного оборудования, которое проходит своевременную поверку.

В административном исковом заявлении административный истец указывает на периодическое отключение холодного водоснабжения администрацией учреждения в отряде № 4.

Из представления Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. № .... следует, что в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми имеет место отключение воды в отрядах, блоке ШИЗО/ПКТ, блоке СУОН, карантине и иных местах с 22 час. до 06 час., что приводит к антисанитарным условиям содержания осужденных в учреждении.

Стороной административных ответчиков не оспаривается данный факт. Из письменных пояснений административного ответчика следует, что холодное водоснабжение в ФКУ ИК-19 централизованное, согласно заключенным контрактам с МУП «Ухтаводоканал». Перебоев с поставкой воды нет, за исключением аварийных ситуаций. Временное отключение холодного водоснабжения в ночное время было обусловлено необходимостью проведения текущих плановых ремонтных работ и технического обслуживания сантехнического оборудования, проведение которого невозможно без отключения водоснабжения.

Однако указанный факт временного отсутствия подачи холодной воды (в период с 22 часов до 06 часов) имел место быть в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с <...> г. по <...> г.. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Жалоб со стороны административного истца в адрес администрации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми об отключении воды не поступало. Указанное нарушение в .... годах прокуратурой не устанавливалось.

По вопросу недостаточности сантехнического оборудования в отряде № 4 следует отметить, что в соответствии с таблицей 14.2 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» уборная в мужских исправительных учреждениях должна быть оборудована одним унитазом и одним писсуаром, а также одним умывальником на 15 осужденных.

Из искового заявления и материалов дела следует, что в отряде № 4 в период отбывания в нем наказания административным истцом среднесписочное количество осужденных составляло не более 120 человек.

Таким образом, на указанное количество лиц в отряде № 4 должно быть не менее 8 унитазов, 8 писсуаров и 8 умывальников.

Как следует из административного искового заявления Феоктистова А.С., в отряде № 4 было 10 умывальников, 8 унитазов и 8 писсуаров.

Соответственно, нехватки сантехнических приборов не усматривается.

Относительно довода административного истца о ненадлежащих условиях его содержания, выраженных в отсутствии снегозадержателей на крыше отряда № 4, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено оборудование крыши зданий конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.

Отсутствие снегозадержателей на крышах зданий исправительного учреждения подтверждено в ходе прокурорской проверки, что также не оспаривается представителем ответчика со ссылкой на своевременную очистку снега. По сведениям административного ответчика снегозадержатель восстановлен <...> г..

Вместе с тем, отсутствие снегозадержателей на крыше здания не несет в себе опасность для здоровья и жизни осужденного, поскольку локальный участок с прогулочным двором имеет большую площадь и возможность располагаться вне зоны схода (осадков) снега. Помимо этого, процесс схода осадков (снега) с крыши контролируется сотрудниками учреждения и осужденными, привлекаемыми к работам по благоустройству.

Фактов причинения административному истцу в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-19 ущерба либо увечий в результате падения снега с крыши в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, указанный недостаток нельзя признать значительным. Он не свидетельствует о содержании истца в условиях несовместимых с уважением человеческого достоинства, при которых здоровье и благополучие истца подвергались бы угрозе.

Относительно довода административного истца о том, что в отряде № 4 холодно, окна не утепляются, суд отмечает следующее.

Температурный режим в исправительных учреждениях установлен ГОСТ 30494-2011 и СанПин 1.2.3685-21 (таблица 5.27).

Отопление в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми централизованное, согласно заключенным контрактам с ПАО «Т Плюс».

Как следует из письменных пояснений административного ответчика, в помещения отряда № 4 установлено 200 секций радиаторов, в целом количество теплоносителей и температурный режим в помещениях отряда соответствуют нормам.

Жалоб со стороны административного истца в адрес администрации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о несоответствии нормам температуры в помещениях отряда № 4 не поступало. Низких температур в отряде в период отбывания в нем наказания Феоктистова А.С. не фиксировалось.

В административном исковом заявлении Феоктистов А.С. также указывает на отсутствие горячей воды в отряде № 4.

Факт того, что помещения ИК-19 не оборудованы горячим водоснабжением административным ответчиком не оспаривается.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Решением Ухтинского городского суда от <...> г., вступившим в законную силу, на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер блока ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) в соответствии с требованиями пунктов 19.2.1. и 19.2.5 свода правил «Исправительные учреждения и центры УИС. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий на ФСИН России возложена обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом в отряде № 4 в части не обеспечения его горячей водой для санитарно-гигиенических процедур в период отбывания им наказания в ИК-19 и признает, что в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

В то же время суд принимает во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенное нарушение и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как следует из письменного отзыва административного ответчика ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов компенсируется наличием горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждения, душевых комнатах и помывкой осужденных в БПК учреждения 2 раза в неделю. Ограничения по помывке в бане отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено. Кроме того, в отряде имеются электрические чайники, с помощью которых осужденные могут согреть горячую воду для своих нужд.

Однако, не смотря на принимаемые со стороны исправительного учреждения компенсационные меры по отношению к лицам, отбывающим наказание, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении подтвердились в части отсутствия горячей воды.

Подобные нарушения являются отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил. Данные нарушения подлежат денежной компенсации, поскольку права административного истца были ограничены в большей степени, чем предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.

Учитывая период отбывания наказания Феоктистова А.С. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях в отряде № 4 с <...> г. по <...> г. (1 год 11 месяцев 16 дней), характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о личности административного истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Феоктистова А.С. денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере .... руб.

Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Административным истцом при подаче административного иска уплачена госпошлина, которую по правилам ч. 1 ст. 111 КАС РФ, необходимо взыскать с ответчика в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Феоктистова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Феоктистова А.С. денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего .... рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Феоктистова А.С. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-000310-83