Решение по делу № 12-529/2022 от 06.06.2022

Дело №12-529/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 20 июня 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Иванова Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе Мимеевой М.М. на постановление 18810112220525072057 от 25 мая 2022 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, которым

Мимеева Марина Михайловна, <иные данные>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810112220525072057 от 25 мая 2022 года инспектора отделения по ИАЗ ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Мимеева М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Мимеева М.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что она транспортным средством не управляла, поскольку навыков вождения и водительское удостоверение не имеет, в полис ОСАГО не включена. Автотранспортное средство находилось в пользовании другого лица, допущенного к управлению данным транспортным средством согласно полису ОСАГО № от 05 июля 2021 года.

В судебное заседание Мимеева М.М., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила дело рассмотреть без её участия.

Письменно сообщила, что в период, указанный в постановлении, автомашиной управлял её муж М.А.М..

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18810112220525072057 от 25 мая 2022 года, 22 мая 2022 года в 18 часов 36 минут водитель транспортного средства марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, собственником (владельцем) которого является Мимеева М.М., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме, «<иные данные>» идентификатор №, свидетельство о поверке: № до 21 февраля 2024 года.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения п. 10.1 устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса не распространяется в том числе на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Довод жалобы Мимеевой М.М. о нахождении автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации 22 мая 2022 г. во владении М.А.М., допущенному к управлению транспортным средством, подтверждается страховым полисом ОСАГО № от 05 июля 2021 года.

Из содержания полиса следует, что М.А.М. является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, тогда как Мимеева М.М. в полис ОСАГО не включена.

Указанное подтверждает, что она не являлась водителем транспортного средства.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Мимееевой М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 18810112220525072057 от 25 мая 2022 года о привлечении Мимеевой Марии Михайловны к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении Мимеевой Марии Михайловны – прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Иванова

Копия верна судья - Н.В.Иванова