Решение по делу № 2-527/2021 от 08.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2021 года                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи:         Архиповой Е.В.,

при помощнике судьи:                     Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Жилиной Н.С, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил.

ПАО «Сбербанк» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Жилиной Н.С, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком заключен договор № от 10.10.2019г., по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 193 000 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась ежемесячно оплачивать по частям сумму кредита и проценты по нему согласно установленному графику платежей. Процентная ставка по кредиту составила 19,8% годовых. За несвоевременное погашение платежей по кредиту условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы просроченного долга. Платежи по кредиту ответчик производил несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность за период с 09.12.2019 г. по 11.01.2021 г. в размере 236 662,16 рублей, из которых 191 028,17 рублей составляет просроченный основной долг, 42 679,46 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 069,06 рублей – неустойка по основному долгу, 1 885,47 рублей – неустойка за просроченные проценты. Просил взыскать с ответчика указанные суммы.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца Васильченков Ю.В., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Жилина Н.С., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Поваляев А.С., действующий на основании доверенности, представил письменные возражения на иск, в которых согласился с исковые требованиями в части сумм основного долга и процентов, в части размера начисленной неустойки, полагал ее явно завышенной, в язи с чем просил уменьшить ее размер.

Изучив исковое заявление, возражения на иск, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно положениям ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как видно из дела, истцом и ответчиком заключен договор № от 10.10.2019г., по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 193 000 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 19,8% годовых. Оплата кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 5 091,87 рублей 9 числа каждого месяца (л.д. 29-30). Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное погашение платежей по кредиту условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, в связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, задолженность по кредитному договору за период с 09.12.2019 г. по 11.01.2021 г. составила 236 662,16 рублей, из которых 191 028,17 рублей составляет просроченный основной долг, 42 679,46 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом. Также истцом заявлено требование о выплате неустоек за просрочку уплаты основного дола в размере 1 069,06 рублей и за просрочку выплаты процентов в размере 1 885,47 рублей.

Наличие задолженности перед банком стороной ответчика не оспаривается.

В случаях, установленных законодательством РФ, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом (п.4.2.3 Общих условий кредитования).

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.       Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Выставленным в адрес должника требованием от 28.07.2020 года истец потребовал от ответчика досрочного погашения всей суммы кредита в связи с образовавшейся задолженностью (л.д.51-52). Ответчик указанное требование не исполнил.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредиту, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как видно из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 10.10.2019г, за несовременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки (л.д.30).

Истцом представлен расчет неустойки по условиям договора. Суд полагает представленный расчёт задолженности, включая неустойку, верным, так как он соответствует условиям договора, в нем отражены периоды нарушения сроков оплаты и порядок начисления задолженности (л.д.74-80).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено об уменьшении размера начисленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). (вопр.8 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Учитывая вышеприведенные положения, принимая во внимание, размер и период населенной неустойки, размер основных требований, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ уменьшив заявленный размер неустойки до 2 000 рублей, при этом уменьшение неустойки до такого размера не нарушают прав истца и положений ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Взыскать с Жилиной Н.С, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2019 г. за период с 09.12.2019 г. по 11.01.2021 г. в размере 235 707 рублей 63 копейки, из которых 191 028 рублей 17 копеек - просроченный основной долг, 42 679 рублей 46 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 000 рублей – неустойка за просроченные платежи.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 26 марта 2021 года.

    Председательствующий     Е.В. Архипова

    Копия верна:

    Председательствующий     Е.В. Архипова