Решение по делу № 2-312/2021 от 16.11.2021

                                                                                                                                   2-312/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области                                                          14 декабря 2021 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при помощнике судьи Пономаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой Галины Петровны к Садчиковой Татьяне Александровне, Очировой Евдокии Эльдяевне, Ан Евгению Сергеевичу, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Куприянова Г.П. обратилась в суд с иском к Садчиковой Т.А., Очировой Е.Э., Ан Е.С., ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с торгов, организованных ТУ Росимущества в <адрес> в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на предмет ипотеки, она приобрела жилую квартиру площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между поверенным ТУ Росимущества в <адрес> ООО «<данные изъяты> и истцом заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Вместе с тем зарегистрировать данный договор в Управлении Росреестра по <адрес> не представляется возможным, поскольку определением Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № наложен арест на все имущество Садчиковой Т.А., в том числе на спорный объект недвижимости. Наложение ареста на жилую квартиру нарушает права истца на пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом, так как она является добросовестным приобретателем имущества, однако не может зарегистрировать свое право в установленном законом порядке. В связи с этим, истец просит суд освободить вышеуказанное имущество от ареста, наложенного определением Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны – истец Куприянова Г.П., ответчики Садчикова Т.А., Очирова Е.Э., Ан Е.С., представитель ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Черноярского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> при надлежащем извещении не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Истец Куприянова Г.П., представитель ответчика - ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № Джангиров А.А., представитель третьего лица - Черноярского РОСП УФССП России по <адрес> Мельник Д.Н. направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители ПАО Сбербанк и Черноярского РОСП УФССП России по <адрес> представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что не возражают против удовлетворения иска.

Согласно ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Садчиковой Т.А., Очировой Е.Э., Ан Е.С. солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1510283,90 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 15751,41 руб., а всего 1526035,31 руб. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ан Е.С. – легковой автомобиль (л.д. 33-39).

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № на принадлежащее ответчику Садчиковой Т.А. имущество в целях обеспечения иска ПАО Сбербанк наложен арест, который до настоящего времени не отменен (л.д. 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного определения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация ареста (обременения прав) в отношении принадлежащей Садчиковой Т.А. жилой квартиры общей площадью 48,9 кв.м, с кадастровым номером 30:11:130301:2937, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-49).

Решением Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Садчиковой Т.А., Очировой Е.Э., Ан Е.С. о взыскании долга по кредитному договору. С ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма долга в размере 1632059,73 руб. и судебные расходы в размере 16360,29 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО2, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - 414700 руб. (л.д. 106-108).

Данное решение вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный документ для принудительного исполнения (л.д. 102-105).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное заложенное имущество наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ оно было передано на реализацию в ТУ Росимущества в <адрес> (л.д. 116-122).

Согласно протоколу заседания комиссии ООО «<данные изъяты> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признана истец Куприянова Г.П. (л.д. 146-151).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и Куприяновой Г.П. заключен договор № купли-продажи арестованного имущества, предметом которого является квартира площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Общая стоимость имущества составила 680108 руб. (л.д. 125-126).

Данный договор сторонами полностью исполнен. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры перечислены истцом на счет ТУ Росимущества в <адрес>. Денежные средства были в полном объеме уплачены истцом в размере 680108 руб. Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество передано в собственность покупателю Куприяновой Г.П. (л.д. 28-29, 127-128).

Результаты торгов и договор купли-продажи арестованного имущества не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Как следует из материалов дела, денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет взыскателя по исполнительному производству - ПАО Сбербанк (л.д. 136).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арест с квартиры по адресу: <адрес>, был снят, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 139-140).

В настоящее время принятые судом обеспечительные меры препятствуют истцу в регистрации права на спорное имущество - жилую квартиру.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Процессуальный порядок рассмотрения таких исков определяется ст. 442 ГПК РФ, которой установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, Куприянова Г.П., являясь законным владельцем спорного имущества, вправе обратиться в суд с требованиями о снятии ареста с заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя. Наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах иного кредитора, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущественного права перед залогодержателем в удовлетворении требований, препятствует залогодержателю в обеспечении и реализации при возникновении к этому необходимости права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, которая при удовлетворении иска сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно установленным судом обстоятельствам дела спорное имущество продано истцу в порядке исполнения решения суда от 26.02.2020 о реализации предмета залога, преимущественное право на данное имущество (как предмет залога) было у залогодержателя – ПАО Сбербанк, которое и реализовало свои права залогодержателя при продаже через торги истцу спорной квартиры (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Иные лица таких преимущественных прав на удовлетворение своих требований за счет данного недвижимого имущества не имеют, исполнение решения суда о взыскании в их пользу за счет стоимости данного имущества невозможно. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец, являясь законным владельцем имущества с учетом проведенных в установленном законом порядке торгов по реализации имущества должника, при неоспоренности правового основания возникновения такого владения, лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на жилую квартиру, не может реализовывать все правомочия собственника имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество реализовано в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, денежные средства от его продажи направлены взыскателю, собственником данного имущества является истец Куприянова Г.П., суд считает необходимым освободить спорное имущество от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприяновой Галины Петровны об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Садчиковой Татьяне Александровне, Очировой Евдокии Эльдяевне, Ан Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по банковскому кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Садчиковой Татьяне Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, №:

- жилую квартиру площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца.

       Судья:                                                                                                    О.А. Серебренникова