Решение по делу № 33-1719/2015 от 31.03.2015

Докладчик Нестерова А.А. Апелляционное дело № 33-1719/2015

Судья Смирнова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Нестеровой А.А., Максимовой И.А., при секретаре судебного заседания Климановой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Назаровой Р.В. к Кудряшовой К.Н., Кудряшову О.Н., администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о вселении в жилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе истца Назаровой Р.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 04 февраля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Назаровой Р.В. отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Назарова Р.В. обратилась в суд с иском к Кудряшовой К.Н., Кудряшову О.Н., администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании Назаровой Р.В. членом семьи Кудряшовой Л.А., вселении Назаровой Р.В. в квартиру № <адрес>, обязании Кудряшову К.Н., Куряшова О.Н. не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением, обязании УФМС России по Чувашской Республике в Чебоксарском районе произвести ре­гистрацию Назаровой Р.В. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Назарова Р.В. (ранее - Кудряшова) является родной дочерью Кудряшовой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Данная квартира относится к муниципальному жилищному фонду и была предоставлена Кудряшовой Л.А. на состав семьи из 3 человек: Кудряшову Л.А., дочь Кудряшову Р.В., сына ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ истец Назарова Р.В. (ранее - Кудряшова) проживала с матерью Кудряшовой Л.А. в вышеуказанной квартире. Брат ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Кудряшова Л.А. до настоящего времени проживает в указанной квартире и является нанимателем по договору социального найма. В квартире также зарегистрированы Кудряшова К.Н., Кудряшов О.Н., несовершеннолетние дети Кудряшовой К.Н. - ФИО2, ФИО3., ФИО4, которые фактически там не проживают. Кудряшова Л.А. находится в престарелом возрасте, за ней требуется постоянный уход. Никто из зарегистрированных в квартире лиц уход за ней не осуществляет. Истец Назарова Р.В. неоднократно предпринимала попытки поселиться и жить со своей матерью Кудряшовой Л.А., зарегистрироваться там по месту жительства. Однако Кудряшова К.Н. вместе со своими детьми и Кудряшов О.Н. препятствуют этому. ДД.ММ.ГГГГ Назарова Р.В. была зарегистрирована в спорной квартире, но по решению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 ноября 2009 года она была признана утратившей права пользования жилым помещением. Повторно истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ, но вновь по решению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 декабря 2011 года была выселена из спорной квартиры. В собственности у истца жилья не имеется, она вынуждена снимать жилое помещение по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени. Ответчики Кудряшова К.Н. и Кудряшов О.Н. письменного согласия на регистрацию в спорном жилом помещении из-за возникших личных неприязненных отношений не дают, тем самым нарушают право истца на жилище.

В судебном заседании истец Назарова Р.В. и ее представитель Клязьмин Н.Д., также представляющий интересы третьего лица Кудряшовой Л.А., исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик Кудряшова К.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.

В судебном заседании ответчик Кудряшов О.Н. не присутствовал.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики не участвовал, в суд поступил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании представители третьих лиц ОУФМС России по Чувашской Республике и ООО «Жилкомцентр» не участвовали.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Назаровой Р.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе истец Назарова Р.В. указала, что нарушено ее конституционное право на жилище. Она не имеет никакого жилья в пользовании или собственности, вынуждена снимать жилое помещение по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время. Судом не учтено, что престарелая мать истца Назаровой Р.В. Кудряшова Л.А. нуждается в постоянном уходе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица Кудряшовой Л.А. Клязьмина Н.Д., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения ответчика Кудряшовой К.Н., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Заявляя требование о вселении в спорное жилое помещение, истец указала на то, что ответчики препятствуют ее регистрации и проживанию в квартире. В настоящее время она претендует на проживание в спорной квартире и желает в ней зарегистрироваться как член семьи Кудряшовой Л.А. в связи с отсутствием другого жилого помещения, где она могла бы быть зарегистрирована. Кроме того, за ее матерью Кудряшовой Л.А. требуется постоянный посторонний уход.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Кудряшова Л.А. В настоящий момент на регистрационном учете в квартире состоят Кудряшов О.Н. - внук, Кудряшова К.Н. - внучка, ФИО2 -правнук, ФИО3 - правнук, ФИО4 - правнучка.

Кудряшова Л.А. дала свое согласие на регистрацию Назаровой Р.В. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласия Кудряшовой К.Н. и Кудряшова О.Н. истцом получено не было.

В судебном заседании Кудряшова К.Н. выразила свое несогласие по поводу регистрации Назаровой Р.В. в указанной квартире.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 ноября 2009 года, которым удовлетворены исковые требования Кудряшовой К.Н. к Назаровой Р.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а в удовлетворении встречных требований Назаровой Р.В. к Кудряшовой К.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.

Также вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 декабря 2011 года, Назарова Р.В. признана неприобретшей права пользования квартирой № <адрес> и снята с регистрационного учета по указанному адресу, исковые требования Кудряшовой Л.А. к Кудряшовой К.Н., действующей за себя и за малолетнего сына ФИО2, Кудряшову О.Н. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что Назарова Р.В. добровольно выбыла из спорной квартиры на постоянное место жительства сначала в квартиру № <адрес>, и далее в квартиру № <адрес>, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку письменного согласия на вселение истца в спорную квартиру ответчики не дают, а отсутствие данного согласия на вселение исключает признание за истцом права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Жилищное законодательство исходит из того, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает только при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств: письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение, фактического вселения на правах члена семьи нанимателя и признания членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства. Между тем, такой совокупности обстоятельств по делу не установлено.

С учетом положений статьи 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением может возникнуть только на основании соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации о вселении в качестве члена семьи нанимателя с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, включая бывших членов семьи нанимателя.

Ссылка истца Назаровой Р.В. на нарушение ее конституционных прав является несостоятельной, так как часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе иных положений данного Кодекса, направлена на обеспечение баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма. Права истца не имеют приоритета перед правами лиц, обладающих правом пользования жилым помещением (Кудряшовой К.Н. и Кудряшова О.Н.). Довод о том, что мать Назаровой Р.В. Кудряшова Л.А. нуждается в постоянном уходе, также не может быть принят во внимание, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о возникновении права истца пользования жилым помещением.

Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и оснований для иной их оценки у коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и не опровергают выводов, изложенных в решении. Они не указывают на правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Назаровой Р.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 04 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи А.А. Нестерова

И.А.Максимова