Решение по делу № 33-7863/2016 от 02.06.2016

Судья Мехрякова Л.И.

Дело № 33-7863

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Кузнецовой Г.Ю., Симоновой Т.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 июня 2016 г. дело по частной жалобе ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.04.2016 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10.12.2015 г. возвратить ответчику».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» 22.02.2016 года обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10.12.2015 года по гражданскому делу по иску Лазаревой Т.Н. к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 30.03.2016 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителю отказано.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 30.03.2016 года ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10.12.2015 года отказано.

Согласно ч. 5 ст. 112 ГПК РФ на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Между тем, указанное определение суда не обжаловано и не отменено в установленном законом порядке.

Поскольку ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» пропущен срок подачи жалобы и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы было отказано, судья правомерно возвратила поданную апелляционную жалобу.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: