Решение по делу № 1-81/2020 от 09.04.2020

Уголовное дело № 1-81/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                  с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя Балчий-оола А.Э., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, переводчике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, фактически проживающего в г. <адрес>, окончившего 6 <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> по улице <адрес>, в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО2 возникла ссора по поводу того, что ФИО2 начала ревновать ФИО1 к бывшей жене. И в ходе ссоры ФИО2 начала высказываться нецензурными словами в отношении ФИО1. После этого, ФИО1, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, тем самым действуя умышленно, применяя нож в качестве оружия, нанес им один удар в область живота ФИО2, причинив ей телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота слева в проекции реберной дуги, проникающего в брюшную полость с повреждением сальника, поперечно-ободочной кишки и брыжейки, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения. Согласно заявлению потерпевшей ФИО2, она претензий к подсудимому не имеет, просит смягчить наказание.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно причинил потерпевшей ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вид использованного при нанесении повреждения оружия – ножа, локализация повреждения – в область живота свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. По сведениям ИБД МВД по <адрес> привлекался к административной ответственности. В дежурную часть МО МВД России «Барун-Хемчикский» доставлялся. В общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечался.

Также судом установлено из материалов дела, что во время предварительного расследования, подсудимый помогал потерпевшей лекарствами, приносил продукты питания. Со слов подсудимого, он состоит на учете у врача фтизиатра, получает соответствующее лечение. Имеет одного несовершеннолетнего ребенка, который находится вместе с матерью.

Таким образом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, оказание помощи потерпевшей лекарствами, продуктами питания, отсутствие претензий у потерпевшей, посредственную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, также плохое состояние его здоровья.

Суд не признает совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку полагает, что указанное состояние в данном случае не оказало существенного влияния на поведение подсудимого.

Судимость ФИО1 за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время погашена.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, без назначения дополнительного наказания, и невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствовался положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального отбытия лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож с пластмассовой рукояткой из плашек белого, синего и красного цвета с тремя металлическими заклепками с двух сторон – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО7 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож с пластмассовой рукояткой из плашек белого, синего и красного цвета с тремя металлическими заклепками с двух сторон – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО7 отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с применением системы видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

Председательствующий             Л.Э. Сарыглар