Решение по делу № 2-3632/2019 от 29.04.2019

№2-3632/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 02 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием истца Пестова А. В., ответчика Гончар С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова А. В. к Гончар С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Пестов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с условиями договора займа от ... истец передал Гончар С.В. денежные средства, в размере ... руб. со сроком возврата .... В обусловленный срок ответчик денежные средства не возвратил.

Требования истца о возврате денежных средств оставлены ответчиком без исполнения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ... рублей, государственную пошлину.

Истец Пестов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что работал ... в фирме ответчика. Заработную плату не получал, вместо этого ответчик погашал кредит, который был взят в банке для последующей передачи по договору займа ответчику. Те денежные средства, которые ему перечислил Гончар С.В., были направлены на погашение кредита, и не относятся к договору займа.

Ответчик Гончар С.В. в судебном заседании не отрицал факт передачи ему денежных средств по договору займа от ..., свою подпись в нем. Указал, что в счет погашения указанного займа он перечислял на счет истца денежные средства. Частично признал заявленные исковые требования, не согласился с процентами.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела и исследованные представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между Пестовым А.В. (займодавец) и Гончар С.В. (заемщик) заключен договор займа N, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере ... руб. на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик в свою очередь обязуется осуществить возврат займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от ....

Срок возврата заемщиком суммы займа установлен сторонами датой ... (п. ... договора).

Договор займа заключен в требуемой письменной форме, в материалы дела приложена расписка в получении денежных средств.

Как следует из искового заявления, денежные средства по договорам займа ответчиком в установленный договорами срок возвращены не были.

Вместе с тем в материалы дела ответчиком Гончар С.В. предоставлена выписка по счету ПАО «...», а также подтверждения платежа, в соответствии с которыми ... Гончар С.В. перечислил Пестову А.В. ... рублей; ... Гончар С.В. перечислил Пестову А.В. ... рублей; ... Гончар С.В. перечислил Пестову А.В. ... рублей; ... Гончар С.В. перечислил Пестову А.В. ... рублей; ... Гончар С.В. перечислил Пестову А.В. ... рублей; ... Гончар С.В. перечислил Пестову А.В. ... рублей; ... Гончар С.В. перечислил Пестову А.В. ... рублей; ... Гончар С.В. перечислил Пестову А.В. ... рублей; а всего на общую сумму ... рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Пестов А.В. пояснил, что данные денежные средства были ему перечислены для погашения кредита, который он взял в банке для последующей передачи по договора займа ответчику. В то же время ответчик Гончар С.В. пояснил, что таким образом он гасил долг по договору займа от ....

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства передавались истцу именно в целях погашения долга по договору займа, поскольку последний платеж был осуществлен ..., то есть в день окончания срока по договору займа. В дальнейшем ответчик не перечислял истцу денежные средства, хотя сторонами в судебном заседании не отрицалось, что кредитный договор до настоящего времени не погашен. Кроме того, нерегулярность платежей, в отличии о графика, установленного банком, также свидетельствует о том, что денежные средства были направлены именно на погашение договора займа, а не кредитного договора, как указывает истец.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пестова А.В. подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, в размере ... рублей, из расчета ... рублей – ... рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.1 Договора займа установлено, что за пользование суммой займа заемщик оплачивает займодавцу проценты в размере ... % на период займа с ... по .... Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа и заканчивается датой возврата суммы займа в соответствии с условиями договора.

Истцом предоставлен расчет суммы процентов, согласно которому сумма составляет ... рублей (... рублей /...%).

Поскольку ответчик согласился с указанными условиями договора, суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд приходит к следующему.

Пунктом 5.4 Договора займа установлено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, либо ее части, либо процентов по договору, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета ... % от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части, либо процентов по договору, но не более ...% процентов от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части, либо процентов по договору. При этом пени, указанные в настоящем пункте договора начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по договору займа.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как установлено выше, на момент окончания срока действия договора займа, ответчик должен был истцу сумму займа, в размере ... рублей. Также ранее судам установлено, что проценты, подлежащие взысканию по договору займа, составляют ... рублей.

Таким образом, в указанной части требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Гончар С.В. в пользу истца Пестова А.В. подлежит взысканию пени в размере ... рублей (... рублей +... рублей х ... дня х ...% = ... рублей. Однако с учетом ограничения суммы, она не должна превышать ...% от общей суммы задолженности, которая составляет ... рублей х ...% = ... рублей).

Доказательств иных расчетов ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., уплаченных истцом согласно чеку-ордеру от ....

Учитывая, что исковые требования Пестова А.В. удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пестова А. В. к Гончар С. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Гончар С. В. в пользу Пестова А. В. сумму основного долга по договору займа от ... в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение по делу составлено 05.07.2019 года.

Судья: А.В. Нуждин