Решение по делу № 2-1088/2015 от 07.07.2015

2-1088/15                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 16 декабря 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,

при секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кочурова А.В. к Шабановой Л.Б., Шабанову А.С. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, и по встречному иску Шабановой Л.Б. и Шабанова А.С. к Кочурову А.В. о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Кочуров А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Шабановой Л.Б. и Шабанову А.С. (л.д.5), указывая, что постановлением главы администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, общей площадью 415 кв.м., кадастровый №, для эксплуатации индивидуального жилого дома. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ №

По утверждению истца, участок используется им в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Собственники смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, граничащего с его земельным участком: Шабанов А.С. и Шабанова Л.Б., неправомерно эксплуатируют на его части земельного участка хозяйственную постройку, что препятствует осуществлению его планов по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка.

Кочуров А.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться с заявлением к главному государственному инспектору Борисоглебского района по использованию и охране земель. На основании его заявления была проведена внеплановая выездная проверка. В процессе проверки были выявлены признаки административного правонарушения земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии Шабановым А.С. и Шабановой Л.Б. части принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, ответчики привлечены к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и им назначено наказание в виде штрафа.

По утверждению истца, несмотря на привлечение к административной ответственности, нарушение его прав Шабановым А.С. и Шабановой Л.Б. прекращено не было, ответчики не признают факт использования части принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Кочуров А.В. также указывает в иске, что помимо самого факта нахождения, части постройки на его земельном участке, его права как землепользователя нарушаются еще тем, что скат крыши постройки направлен в сторону его участка, при этом конструкция не оборудована снегозадержателями. В результате, схода снега с крыши были уничтожены 3 плодовых дерева на его земельном участке, а также причинен ущерб другим плодово - ягодным культурам. Кроме того, в весеннее время сходящие с крыши воды попадают на стену принадлежащего ему жилого дома, происходит разрушение фундамента вследствие постоянного подтопления.

На основании ст.304 ГК РФ, ч.2 ст.57, ч.2 ст. 131 ГПК РФ истец просил    обязать ответчиков прекратить нарушение его права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 415 кв.м., кадастровый №, посредством демонтажа стен постройки, находящихся в границах его участка, а также реконструкции крыши постройки с направлением скатов в сторону земельного участка ответчиков.

В судебном заседании истец Кочуров А.В. поддержал исковые требования. При этом он объяснил, что отказывается от основания заявленных им исковых требований о том, что в весеннее время сходящие с крыши постройки ответчиков воды попадают на стену принадлежащего ему жилого дома, происходит разрушение фундамента вследствие постоянного подтопления (л.д.140, 171). Доказательств этого факта он представлять не намерен.

В процессе судебного разбирательства Кочуровым А.В. представлен дополнительный иск (л.д.215), в котором уточнил содержание п. 1 своего первоначального иска, изложив его в следующей редакции:

- обязать ответчиков прекратить нарушение его права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 415 кв.м., кадастровый номер №, посредством демонтажа стен двух смежных построек, угловые точки которых отмечены на приложении 1 к заключению судебных экспертов от ДД.ММ.ГГГГ точками 7,8,9, находящихся в границах его участка, а также реконструкции крыши указанных построек с направлением скатов в сторону земельного участка ответчиков.

Ответчица Шабанова Л.Б. и ее представитель – ФИО1 допущенная к участию в деле на основании её письменного заявления (л.д.40), с иском Кочурова А.В. не согласны. По их утверждению, границы между земельными участками существуют на протяжении более 15 лет, столько же времени стоит и спорная постройка.

Ответчиками представлено в суд встречное исковое заявление (л.д.200-202), в котором они указывают, что, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, пересечение нежилых строений лит. ГГ1Г2, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, находящихся в их собственности, произошло вследствие кадастровой ошибки, допущенной при выполнении межевания их земельного участка.

Кроме того экспертизой установлено несоответствие фактических границ и площадей земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>.

Шабановы указывают в иске, что эксперт предлагает для восстановления конфигурации границ земельных участков и уточнения их площадей провести кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ обоих земельных участков. Исправить кадастровую ошибку добровольно возможно путем совместного обращения собственников земельных участков в органы кадастрового учета с межевыми планами. Однако Кочуров А.В. в судебном заседании отказался добровольно исправлять ошибку.

По утверждению Шабановых, границы их земельного участка никогда не изменялись, сараи лит. ГГ1Г2, которые находятся на границе с земельным участком по пер. Песчаный, 7, принадлежащем Кочурову А.В., на момент проведения межевания ДД.ММ.ГГГГ находились на том же месте, где расположены и в настоящее время. Эксперт в экспертном заключении указал на то, что замеры проведены неверно из-за невозможности доступа и отсутствия видимости с территории указанного земельного участка. На территории земельного участка, принадлежащего Кочурову А.В., вблизи от межи расположен жилой дом. Никто из сособственников ранее не предъявлял никаких претензий по расположению построек.

Поэтому, по мнению Шабановых, выявленная кадастровая ошибка подлежит исправлению путем внесения изменений сведений в ГКН.

На основании Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Шабановы во встречном иске просят внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части указания границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 363 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 415 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> и установить границы земельных участков в соответствии с данными экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №2) по фактическому местоположению земельных участков.

Ответчик Шабанов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.208).

Кочуров А.В. со встречным иском не согласился.

ФИО2., участвующий в деле на основании доверенности (л.д.209) в качестве представителя Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.198), считает обоснованными исковые требования Шабановых, с иском Кочурова А.В. не согласен. В судебном заседании он объяснил, что, поскольку, на границе между земельными участками расположены надворные постройки, возведенные более пятнадцати лет назад, постановка участков на кадастровый учет с их наложением в части расположения этих построек, является кадастровой ошибкой.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав показания эксперта ФИО9, допрошенного по ходатайству Кочурова А.В., суд приходит к следующему.

Земельный участок общей площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежит Кочурову А.В. на праве собственности на основании постановления администрации Борисоглебского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-8) и акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АД 326532 (л.д.6).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), названный земельный участок, площадью 415 кв.м., стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением Администрации БГО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

С принадлежащим истцу земельным участком граничит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, принадлежащий ответчикам: Шабановой Л.Б. и Шабанову А.С.

В соответствии со справкой БТИ, выданной в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), жилой дом, расположенный по указанному адресу значится за Шабановой Л.Б, и Шабановым А.С. по ? доле - за каждым, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, р.№, удостоверенного БГНК (л.д.120).

В судебном заседании установлено, что земельный участок по <адрес>, площадью 363 кв.м., принадлежит Шабанову А.С. и Шабановой Л.Б,, по ? доле – каждому, на основании постановления Главы администрации г. Борисоглебска Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124) и решения Борисоглебского городского суда ВО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127), стоит на кадастровом учете, кадастровый номер – №. Кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.137.

Право собственности ответчиков на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123).

В судебном заседании установлено, что земельный участок по <адрес> 7, принадлежащий Кочурову А.В., был поставлен на государственный кадастровый учет на основании Межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» (л.д.9-24). А земельный участок по <адрес> принадлежащий Шабановым - на основании Землеустроительного дела №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Румб» (л.д.143-169).

Между Кочуровым А.В. и Шабановыми возник спор по поводу расположения границы между земельными участками и расположения надворных построек ответчиков, обозначенных на Техническом паспорте жилого дома Шабановых, составленного ДД.ММ.ГГГГ, литерами Г,Г1,Г2 (л.д.129), протяженность которых вдоль границы на сегодняшний день, согласно заключению экспертов, составляет 14,7 м – точки 7,8,9 (л.д.185).

Кочуровым А.В. заявлены требования о демонтаже указанных построек по тому основанию, что они находятся в границах его земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

А, в соответствии с п. 46 названного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шабановым А.С. и Л.Б., согласно поданного ими заявления, было выдано Разрешение на постройку летней кухни, размером 4 х 4,0 м., сарая, размером 3,5 х 4,0 м. и гаража размером 3,5 х 5,5 м.

Согласно объяснениям, как истца, так и Шабановой Л.Б., указанные постройки были возведены Шабановыми в ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено следующее (л.д.179-187).

Земельный участок № по <адрес> расположен в границах:

- По передней меже, точки границы 11, 12, 13, 14, 15: 0.81 м + 0.55 м + 7.55 м + 8.35 м = 17.26 м;

- По левой меже, точки границы 15, 16, 17, 1: 4.04 м + 11.25 м + 10.42 м = 25.71 м;

- По задней меже, точки границы 1, 2, 3, 4, 5, 6: 3.45 м + 0.80 м + 4.03 м + 3.14 м + 5.57 м = 16.99 м;

- По правой меже, точки границы 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12: 2.06 м + 11.85 м + 2.85 м + 3.20 м + 4.00 м = 23.96 м.

При этом его фактическая площадь составляет 413 кв.м.

Земельный участок № по <адрес> расположен в границах:

- По передней меже, точки границы 19, 20, 21: 11.46 м + 10.25 м = 21.71 м.

- По левой меже, точки границы 21, 22, 11: 6.24 м + 10.65 м = 16.89 м.

- По задней меже, точки границы 11, 10, 9, 8, 7: 4,00 м + 3.20 м + 2.85 м + 11.85 м = 21.90 м.

- По правой меже, точки границы 7, 18, 19: 5.21 м + 11.53 м = 16.74 м.

При этом фактическая площадь земельного участка составляет 373 кв.м.

Экспертами установлено, что указанные земельные участки имеют визуальные признаки общей границы (л.д.182), представляющие собой стену капитального нежилого строения расположенного по меже (точки 7-8), деревянного нежилого строения так же расположенного по меже (точки 8-9) и деревянного забора (точки 9-11) (Приложение 1- л.д.185).

По заключению экспертов, фактические границы и площадь земельных участков не соответствуют площади и границам, указанным в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на земельные участки, а также данным участков, с которыми они поставлены на кадастровый учет, ни по линейным размерам, ни по конфигурации.

Фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> составляет 413 кв.м. (Приложение 2), вместо - 415 кв.м. - по документам. Границы по задней и правой меже - ломаные, а не прямые, как указано в документах.

Фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> составляет 373 кв. м., вместо 363 кв.м. (Приложение 2) - по документам. Граница по задней меже - ломаная, а не прямая, как указано в документах.

По мнению экспертов, несоответствие границ и площадей земельных участков <адрес> и <адрес>, произошли по причине того, что при межевании (кадастровых работах) земельных участков, были допущены ошибки при определении координат характерных точек частей границ, а именно:

- расположенные по границе земельного участка по <адрес> (точки 7, 8, 9 Приложение 1), капитальные нежилые строения, затрудняют определение фактических значений координат характерных точек по причине отсутствия видимости с территории указанного земельного участка. Поэтому местоположение точек границ участка определялось с использованием линейных промеров и учета размеров строений, взятых из технических паспортов домовладения, что и явилось причиной ошибки в определении местоположения границы земельного участка, являющейся общей границей с участком расположенным <адрес>

- западная, северная и восточная границы земельного участка расположенного по <адрес>, в <адрес> (Приложение 2), одновременно являются границами других, смежных, земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по <адрес> 5 (точки 15, 16, 17, 1), № расположенного по <адрес> а, (точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), №, расположенного по <адрес> (точки 7, 8, 9, 10, 11). Поэтому при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка по <адрес> местоположение частей границ участка не уточнялось, а была выполнена привязка к характерным точкам границ смежных участков, сведения о которых внесены в ГКН. Указанные выше обстоятельства послужили причиной несоответствия границ и площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Экспертами также установлено, что часть границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (точки 7, 8, 9, 10, 11, Приложение 1), которая одновременно является частью границы смежного земельного участка расположенного <адрес>, <адрес>, по сведениям ГКН, пересекает нежилые строения, лит. ГГ1Г2, вследствие кадастровой ошибки, допущенной при выполнении межевания земельного участка расположенного по <адрес>.

Общая площадь, занятая постройками Шабановых на участке Кочурова А.В. составляет 7 кв.м. (л.д.186).

По мнению экспертов, для восстановления конфигурации границ земельных участков и уточнения их площадей необходимо провести кадастровые работы по «исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Общая граница земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, смещена в сторону земельного участка по <адрес> (Приложение 3).

В судебном заседании ответчик Шабанова Л.Б. и её представитель ФИО2. заявили о том, что они согласны провести кадастровые работы по исправлению ошибки в определении местоположения границ земельного участка Шабановых.

Кочуров А.В. факт ошибки при проведении межевания не признает, утверждая, что межевание обоих земельных участков было проведено правильно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тот факт, что межевание земельных участков, на основании которых они были поставлены на государственный кадастровый учет, было проведено не правильно подтверждается следующими доказательствами:

- заключением экспертов,

- тем фактом, что надворные постройки, возведенные в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более пятнадцати лет назад, расположенные на одном из земельных участков, оказались частично расположенными на соседнем земельном участке. При этом, их местоположение с момента проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ не изменялось, что подтверждается представленными экспертом ФИО1 суду фотографиями и абрисом (л.д.211-213),

- тем фактом, что по задней меже земельного участка истца также имеется участок (№, площадью 7 кв.м.), который находится в пользовании Кочурова А.В. и принадлежность которого ему им не оспаривается – л.д.186;

- тем фактом, что на земельном участке Шабановых, помимо построек, которые просит демонтировать истец, по границе также располагаются еще две постройки, которые при существующем положении также занимают часть его участка, однако, их он демонтировать не просит.

Доказательств, опровергающих утверждение экспертов о наличии ошибки при составлении межевых планов, Кочуровым А.В. не представлено. Тот факт, что спорные постройки расположены на участке Шабановых с ДД.ММ.ГГГГ, он признает. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кочуров А.В. объяснил, что причиной обращения в суд послужило то, что эти сараи мешают ему достроить его строение – л.д.195. При этом, никаких разрешающих документов на жилой дом, возведенный им в непосредственной близости от границы с земельным участком ответчиков, он не представил.

Ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы Кочуров А.В. не заявил. Право заявления такого ходатайства судом ему было разъяснено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195). Однако, по состоянию на 16 декабря он такого ходатайства не заявил.

Заявленное Кочуровым А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отложении дела для предоставления ему возможности подготовить ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы суд отклонил, посчитав, что оно направлено на затяжку рассмотрения дела.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из копий Межевого плана и Землеустроительного дела, на основании которых рассматриваемые земельные участки были поставлены на кадастровый учет, первичные землеотводные документы на момент проведения межеваний отсутствовали. А, следовательно, в качестве границ земельных участков должны были быть установлены границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку установлено, что на момент проведения землеустроительных работ на земельном участке по <адрес>, располагались объекты искусственного происхождения: надворные постройки литеры Г,Г1,Г2, существующие более пятнадцати лет, граница между земельными участками должна быть определена по их местоположению.

А, следовательно, в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется ошибка в части указания границ этих участков и их площадей.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости", если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

А, согласно п. 5 ст. 28, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п. 4 ст. 16 названного Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Кочуров А.В. в судебном заседании от проведения работ по исправлению кадастровой ошибки отказался.

На основании изложенного суд считает заявленные Шабановыми исковые требования обоснованными.

Следует внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении границ и общей площади земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, №, и <адрес>, определив их по фактическим размерам (схема – приложение № к заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд также учитывает и то, что при приватизации земельного участка по <адрес>, его площадь, согласно свидетельству на право собственности и постановлению главы администрации (л.д.124-125), составляла 386 кв.м. Решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127), принятым на основании плана границ земельного участка, выполненного ООО «Румб», содержащегося в землеустроительном деле (л.д.143-169), свидетельство и постановление были признаны недействительными в части указания общей площади участка, и было постановлено считать, что его площадь составляет 363 кв.м.

С учетом внесенных изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении границ и общей площади рассматриваемых земельных участков, исковые требования Кочурова А.В. удовлетворению не подлежат.

Поскольку, судом установлено, что стены надворных построек располагаются не на земельном участке Кочурова А.В., а на границе между земельными участками, нет оснований для демонтажа их стен.

Истцом не представлено никаких доказательств того, что направление скатов крыши одной из спорных построек нарушает его права. Его утверждение в иске о том, что в результате схода снега с крыши были уничтожены 3 плодовых дерева на его земельном участке, а также причинен ущерб другим плодово - ягодным культурам, не подтверждено никакими доказательствами. Кроме того, в судебном заседании Шабанова Л.Б. объяснила, что они согласны установить снегозадержатели на крыше их постройки. Однако, поскольку стена постройки находится на границе, установить их можно только со стороны земельного участка истца. Однако, Кочуров А.В. не разрешает им выполнить эти работы со стороны своего земельного участка. Кочуров А.В. это подтвердил.

Свое утверждение в иске о том, что в весеннее время сходящие с крыши воды попадают на стену принадлежащего ему жилого дома, происходит разрушение фундамента вследствие постоянного подтопления, Кочуров А.В. в судебном заседании не поддержал. Он неоднократно объяснял, что от указанного требования будет отказываться (л.д.140, 171). Письменного заявления об отказе от части требований он не представил, но и доказательств его обоснованности не привел.

На основании вышеприведенных норм п.п. 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в удовлетворении исковых требований Кочурова А.В. следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кочурова А.В. к Шабановой Л.Б., Шабанову А.С. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения отказать.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении границ и общей площади земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, уч. №, определив их по фактическим размерам (схема – приложение № к заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ), указав, что:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет площадь – 413 кв.м. и границы:

- по передней меже, точки границы 11, 12, 13, 14, 15: 0.81 м + 0.55 м + 7.55 м + 8.35 м = 17.26 м;

- по левой меже, точки границы 15, 16, 17, 1: 4.04 м + 11.25 м + 10.42 м = 25.71 м;

- по задней меже, точки границы 1, 2, 3, 4, 5, 6: 3.45 м + 0.80 м + 4.03 м + 3.14 м + 5.57 м = 16.99 м;

- по правой меже, точки границы 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12: 2.06 м + 11.85 м + 2.85 м + 3.20 м + 4.00 м = 23.96 м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, имеет площадь – 373 кв.м. и границы:

- по передней меже, точки границы 19, 20, 21: 11.46 м + 10.25 м = 21.71 м.

- по левой меже, точки границы 21, 22, 11: 6.24 м + 10.65 м = 16.89 м.

- по задней меже, точки границы 11, 10, 9, 8, 7: 4,00 м + 3.20 м + 2.85 м + 11.85 м = 21.90 м.

- по правой меже, точки границы 7, 18, 19: 5.21 м + 11.53 м = 16.74 м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца со времени изготовления мотивированного решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ п/п

Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова

<данные изъяты>