Решение по делу № 2-794/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-794/2020

УИД 26RS0023-01-2020-001298-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре Павловой К.И.,

с участием: представителя ОМВД России по Минераловодскому городскому округу по доверенности Воропаева О.В., ответчик Зозуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу к Зозуля А. А.чу о признании гражданским истцом и взыскании причиненного ущерба, причиненного преступлением в размере 248 рублей 08 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОМВД по Минераловодскому городскому округу обратился с иском к Зозуля А.А. о признании гражданским истцом и взыскании причиненного ущерба, причиненного преступлением в размере 248 рублей 08 копеек, в обоснование которого указали, что .............., примерно в 19 час 00 минут, Зозуля А.А., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления обратился к сотруднику Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, прибывшему по адресу: .............. для проверки сообщения о совершенном в отношении него преступления небольшой тяжести, имеющему право принимать решение по поступившему заявлению о совершенном преступлении, которому, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышлено сообщил заведомо ложные для него сведения о, якобы, совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что .............., примерно в 14 часов, Зозуля Ю.А., находясь в домовладении, расположенном по адресу: .............., в ходе возникшей ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, высказывал в его адрес угрозы убийством и физической расправой, демонстрируя при этом кухонный нож, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, достоверно зная о том, что в действительности данное преступление в отношении него Зозулей Ю.А. не совершалось, а с данным сообщением о совершенном преступлении он умышленно обратился с целью оговорить Зозулю Ю.А. по причине личных неприязненных отношений.

Заявление Зозули А.А. о якобы совершённом в отношении него преступлении было принято и зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу за .............. от ...............

На сбор материала были привлечены сотрудники Одела МВД России по Минераловодскому городскому округу: старший лейтенант полиции Мухаметдинов А. А., капитан полиции Манучарян М.В., которые осуществляли выезд на служебном автомобиле ВАЗ -    213100, регистрационный номер А 434 ВЕ/26.

Расчет заработной платы сотрудников производился с учетом требований Трудового Кодекса РФ, с учетом того, что в соответствии с приказом ГУ МВД России по .............. от 28.06.2019г. .............. «Об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу», рабочий день в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу с 08-00 часов до 18-00 часов, обеденный перерыв с 12-00 часов до 14-00 часов, таким образом, лица входящие в состав дежурного нарядов ОМВД по Минераловодскому городскому округу и задействованные в проверке сообщения поступившего, от Зозули А.А., были привлечены к работам.

Ст.УУП ОУУП и ПДН Мухаметдинов А.А.- 97 рублей 75 копеек, УУП ОУУП и ПДН Манучарян М.В. – 102 рубля, 88 копеек, а всего 199 рублей 88 копеек.

В последующем, было установлено, что Зозуля А.А. сообщил заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по адресу: .............., что повлекло за собой причинение ущерба Отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу, на общую сумму в 248 (двести сорок восемь) рублей 08 копеек, который состоит из суммы затрат на выплату заработной платы сотрудникам 199 рублей 88 копейки и 48 рублей 2 копейки - сумма затрат на проезд к месту происшествия (стоимость ГСМ).

Расход топлива в городском режиме - 11,8 на 100 км. Всего затрачено ГСМ АИ-92 - 1,18 л. Исходя из среднего уровня цены на ГСМ АИ-92 (40,7руб/л) затраченная сумма на поездку равняется 48 рублей 2 копейки (справка расчет прилагается).

Данный ущерб до настоящего времени Отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу не возмещен.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, просила признать в моем лице Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу гражданским истцом на сумму 248 (двести сорок восемь) рублей 08 копеек.

Взыскать с Зозуля А. А.ча в пользу Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 306 УК РФ в сумме 248 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель ОМВД по Минераловодскому городскому округу Воропаева О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Зозуля А.А. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Вступившим в законную силу приговором Минераловодского городского суда .............. от .............. Зозуля А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2).

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21).

Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22). Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ст. 38).

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется ст. 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

Суд признал доказанным, что Зозуля А.А. .............., примерно в 19 час 00 минут, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, обратился к сотруднику Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, прибывшему по адресу: ..............., для проверки сообщения о совершенном в отношении него преступления небольшой тяжести, имеющему право принимать решение по поступившему заявлению о совершенном преступлении, которому, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно сообщил заведомо ложные для него сведения о, якобы, совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что .............., примерно в 14 часов, Зозуля Ю.А., находясь в домовладении, расположенном по адресу: .............., в ходе возникшей ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, высказывал в его адрес угрозы убийством и физической расправой, демонстрируя при этом кухонный нож, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, достоверно зная о том, что в действительности данное преступление в отношений него Зозулей Ю.А. не совершалось, а с данным сообщением о совершенном преступлении он умышленно обратился с целью целенаправленно оговорить Зозулю Ю.А. по причине личных неприязненных отношений. Заявление Зозули А.А. о, якобы, совершённом в отношении него преступлении было принято и зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу за .............. от ...............

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания данной нормы следует, что вышеуказанный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросу, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поэтому вина ответчика в причинении ущерба в доказывании не нуждается и доказыванию подлежит только размер причиненного ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому вина ответчика в причинении ущерба в доказывании не нуждается и доказыванию подлежит только размер причиненного ущерба.

В последующем было установлено, что Зозуля А.А. сообщил заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по адресу: .............., что повлекло за собой причинение ущерба Отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу, на общую сумму в 248 (двести сорок восемь) рублей 08 копеек.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствие вины в причинении заявленного ущерба ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно признал исковые требования.

Вместе с тем, в судебном заседании исследованы доказательства, объективно свидетельствующие о том, что своими действиями Зозуля А.А. нанес материальный ущерб в размере 248 рублей 08 копеек отделу МВД по Минераловодского городскому округу. В связи с чем, требования истца о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Истец в своем исковом заявлении просила признать ее гражданским истцом, однако данные требования не являются требованиями искового характера, предметом спора не являются, заявлены излишне, в связи с чем разрешению в рамках гражданского судопроизводства не подлежат и не оцениваются судом при вынесении настоящего решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из характера удовлетворенных требований в размере 300 рублей.     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу к Зозуля А. А.чу о признании гражданским истцом и взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Зозуля А. А.ча, .............. года рождения, уроженца .............., в пользу отдела МВД по Минераловодскому городскому округу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 248 рублей 08 копеек.

Взыскать с Зозуля А. А.ча, .............. года рождения, уроженца .............., государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета Минераловодского городского округа.

Требования отдела МВД по Минераловодскому городскому округу о признании гражданским истцом оставить без удовлетворения, как неподлежащие разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 18 мая 2020 года.

Судья                              Ж.О.Гориславская