Дело № ******
В мотивированном виде решение изготовлено 26 апреля 2019 г
РЈРРќ 66RS0в„– ******-71
РЕШЕНРР•
РР¤РРћ1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гурина К.В.,
РїСЂРё секретаре Р¤РРћ4,
СЃ участием представителя истца Р¤РРћ6,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Р¤РРћ2 Рє акционерному обществу «НАСКО» Рѕ взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных издержек,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Рстец Р¤РРћ2 обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РђРћ «НАСКО» Рѕ взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных издержек, Рё РїРѕСЏСЃРЅРёР», что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 23 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ РїРѕ адресу: <адрес>, произошло ДТП, РІ результате которого автомашина «ВАЗ 21121В» госномер Рќ169РўР’/102, принадлежащая Р¤РРћ5, РїРѕРґ его управлением, получила механические повреждения. ДТП произошло РїРѕ РІРёРЅРµ Р¤РРћ10, управлявшего автомашиной «Лада Калина», госномер РЈ616РњР /56, Рё нарушившего требования Рї. 8.8 ПДД Р Р¤.
ДД.РњРњ.ГГГГ между Р¤РРћ5 Рё Р¤РРћ2 был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки права требования, РІ соответствии СЃ которым истцу передано право требования страхового возмещения Рё иных расходов РїРѕ страховому случаю РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ
Рстец Р¤РРћ2 обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчику РђРћ «НАСКО», РіРґРµ была застрахована гражданская ответственность Р¤РРћ10 Р·Р° причинение вреда третьим лицам, Рё РїРѕСЏСЃРЅРёР», что столкновение Рё причинение вреда произошло РїРѕ РІРёРЅРµ Р¤РРћ10, который РІ нарушение требований Рї. 8.8 ПДД Р Р¤ допустил столкновение СЃ автомашиной Р¤РРћ5 Рстец обратился Рє ответчику СЃ заявлением Рѕ наступлении страхового случая, представив РІСЃРµ необходимые документы, однако ответчик РЅРµ выдал направление РЅР° ремонт Рё РЅРµ произвел выплату страхового возмещения.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины Р¤РРћ5 РїРѕ заключению специалиста РћРћРћ «Аарон» в„– ****** РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ составит СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° 35900 рублей 00 копеек, расходы РїРѕ составлению заключения составили 14800 рублей 00 копеек. Рстец РїСЂРѕСЃРёР» взыскать СЃ РђРћ «НАСКО» невыплаченное страховое возмещение РІ СЃСѓРјРјРµ 35900 рублей 00 копеек, расходы РїРѕ оценке РІ СЃСѓРјРјРµ 14800 рублей 00 копеек, неустойку РІ СЃСѓРјРјРµ 15796 рублей 00 копеек СЃ перерасчетом РїРѕ день фактического исполнения решения СЃСѓРґР°, расходы РїРѕ отправке корреспонденции РІ СЃСѓРјРјРµ 1750 рублей 00 копеек, расходы РїРѕ оплате услуг представителя РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 22000 рублей 00 копеек, расходы РїРѕ копированию документов РІ СЃСѓРјРјРµ 2040 рублей 00 копеек, расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 2194 рубля 88 копеек.
Рстец Р¤РРћ2 РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил для участия РІ судебном заседании представителя РїРѕ доверенности.
Р’ судебном заседании представитель истца Р¤РРћ6 уточнил исковые требования РІ части взыскания неустойки, РїСЂРѕСЃРёР» взыскать неустойку Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ СЃСѓРјРјРµ 50978 рублей 00 копеек СЃ перерасчетом РїРѕ день фактического исполнения решения СЃСѓРґР°, РІ остальной части РЅР° исковых требованиях настаивал, РїСЂРѕСЃРёР» РёСЃРє удовлетворить.
Представитель ответчика РђРћ «НАСКО» РІ судебное заседание РЅРµ явился, был надлежащим образом извещен Рѕ месте Рё времени слушания дела. Направил РІ СЃСѓРґ заявление, РІ котором РїСЂРѕСЃРёР» Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие, также РїСЂРѕСЃРёР» РІ РёСЃРєРµ отказать. Р’ обоснование возражений указал, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ РђРћ «НАСКО» посредством почтовой СЃРІСЏР·Рё поступило заявление Рѕ страховом случае РѕС‚ Р¤РРћ2 Рассмотрев представленные документы ответчик готов был произвести выплату страхового возмещения, однако Р¤РРћ2 РІ нарушении Рї. 3.10 Положения Банка Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– ******-Рџ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РЅРµ были приложены банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. Р¤РРћ7 было направлено уведомление, РІ котором РђРћ «НАСКО» сообщало, что для выплаты страхового возмещения необходимо направить РІ адрес страховщика банковские реквизиты. Однако РґРѕ настоящего времени истец реквизиты РЅРµ представил. Р’ случае удовлетворения РёСЃРєР° РїСЂРѕСЃРёР» Рѕ снижении размера неустойки Рё судебных расходов.
Третье лицо Р¤РРћ10 извещен Рѕ РґРЅРµ слушания дела надлежащим образом, РІ судебное заседание РЅРµ явился без уважительных причин, Рѕ рассмотрении дела РІ СЃРІРѕРµ отсутствие РЅРµ РїСЂРѕСЃРёР», возражений РїРѕ существу СЃРїРѕСЂР° РЅРµ выдвинул. РЎСѓРґ определил рассмотреть дело РїСЂРё данной СЏРІРєРµ РїРѕ имеющимся РІ деле доказательствам.
РЎСѓРґ, заслушав пояснения представителя истца Р¤РРћ6, исследовав материалы дела, находит, что РёСЃРє подлежит частичному удовлетворению РїРѕ следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
РЎСѓРґ считает, что причинение вреда произошло РїРѕ РІРёРЅРµ Р¤РРћ10, нарушившего требования Рї. 8.8 ПДД Р Р¤, что ответчиком РЅРµ оспаривается Рё подтверждается справкой Рѕ ДТП. Действия Р¤РРћ10 находятся РІ РїСЂСЏРјРѕР№ причинной СЃРІСЏР·Рё СЃ наступившим вредом.
РР· материалов дела следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ между Р¤РРћ5 Рё Р¤РРћ2 был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки права требования, РІ соответствии СЃ которым истцу передано право требования страхового возмещения Рё иных расходов РїРѕ страховому случаю РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.382, 390) ГК РФ.
Принимая РІРѕ внимание вышеизложенное, Рє истцу РЅР° основании заключенного СЃ Р¤РРћ5 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ перешло право требования взыскания страхового возмещения, Р° также права Рё обязанности потерпевшего РІ СЃРІСЏР·Рё СЃРѕ страховым случаем.
В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку гражданская ответственность Р·Р° причинение вреда третьим лицам истца РЅРµ была застрахована, Р° ответственность Р¤РРћ10 была застрахована РІ РђРћ «НАСКО», истец вправе был как выгодоприобретатель РІ соответствии СЃ Рї. 4 СЃС‚. 931 ГК Р Р¤ обратиться непосредственно Рє его страховщику Р·Р° выплатой страхового возмещения.
Р’ соответствии СЃ заключением специалиста РћРћРћ «Аарон» в„– ****** РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Р¤РРћ5 составила СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° 35900 рублей 00 копеек. Расходы РїРѕ составлению заключения составили 14800 рублей 00 копеек. РЎСѓРґ считает его обоснованным Рё соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, сомнений РІ его объективности РЅРµ имеется, так как заключение полностью соответствует материалам дела, поэтому СЃСѓРґ основывает выводы Рѕ размере вреда РЅР° данном заключении эксперта. Более того, возражений РїРѕ размеру вреда ответчик вопреки требованиям СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґСѓ РЅРµ представил.
Вместе с тем, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, поскольку истец не представил банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.
В силу п. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Как следует из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, он просил произвести выплату страхового возмещения через кассу страховщика. Вместе с тем, ответчик незаконно требовал от истца предоставления банковских реквизитов, нарушив тем самым право истца на предоставленный ему законом выбор способа осуществления возмещения вреда.
Таким образом, взысканию РІ пользу истца Р¤РРћ8 СЃ РђРћ «НАСКО» подлежит невыплаченное страховое возмещение РІ СЃСѓРјРјРµ 35900 рублей 00 копеек, Р° также СЃ учетом разумности Рё справедливости, реально потраченного представителем времени, расходы РїРѕ оплате услуг представителя РІ СЃСѓРјРјРµ 8000 рублей 00 копеек, Р° также расходы РїРѕ отправке корреспонденции РІ СЃСѓРјРјРµ 1750 рублей 00 копеек, расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 2194 рубля 88 копеек.
Частичному удовлетворению подлежит требование истца о взыскании в его пользу неустойки с АО «НАСКО» за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 50978 рублей 00 копеек (35900*0,1%*142). Период и размер неустойки ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного, а также принимая во внимание ходатайство представителя ответчика АО «НАСКО» об уменьшении размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий уплате, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения до 35900 рублей 00 копеек, учитывая размер самого страхового возмещения, период просрочки и конкретные обстоятельства дела.
Учитывая положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснения, изложенные в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать уплаты неустойки на сумму страхового возмещения по день фактической выплаты страхового возмещения.
Таким образом, взысканию в пользу истца с АО «НАСКО» подлежит неустойка в сумме 359 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно, но не более 364100 рублей 00 копеек.
Разрешая исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 14800 рублей 00 копеек, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Р’ целях унификации стоимости услуг РІ области независимой технической экспертизы транспортного средства Р¤РРћ1 РЎРѕСЋР· Автостраховщиков (Р РЎРђ) заключил РґРѕРіРѕРІРѕСЂ СЃ РђРќРћ «СОЮЗРКСПЕРТРР—РђВ» РўРѕСЂРіРѕРІРѕ-промышленной палаты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅР° подготовку информации Рѕ среднерыночной стоимости услуг РїРѕ проведению невзаимной технической экспертизы транспортного средства, предусмотренной Федеральным законом РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РІ рамках ОСАГО, Р° так Р¶Рµ услуг посредников РІ судебных спорах между страховщиками Рё потерпевшими РІ размере субъектов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Суд считает, что расходы по оценке в сумме 14800 рублей являются чрезмерными, так как, согласно письму РСА от ДД.ММ.ГГГГ средние цены на аналогичные услуги в <адрес> составляют 5315 рубля 00 копеек (оформление экспертного заключения 4386 рублей и составление акта осмотра 929 рублей). Суд считает, что расходы по оценке в сумме 14800 рублей 00 копеек являются чрезмерными, суд взыскивает расходы по оценке с учетом разумности и справедливости, а также средних цен на данные услуги, сложившихся в Уральском регионе, в сумме 5315 рублей 00 копеек.
Кроме того, истцом предъявлены к возмещению судебные расходы по копированию документов на общую сумму 2040 рублей 00 копеек, суд считает, что данные расходы также являются чрезмерными, так как средние цены на копирование формата А4 в <адрес> составляют 5 рублей, истец откопировал для обращения в суд 204 листа, что составляет сумму 1020 рублей 00 копеек, суд взыскивает расходы на копирование документов в сумме 1020 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШРР›:
РСЃРє удовлетворить частично.
Взыскать РІ пользу Р¤РРћ2 СЃ акционерного общества «НАСКО» страховое возмещение РІ СЃСѓРјРјРµ 35900 рублей 00 копеек, убытки РІ СЃСѓРјРјРµ 5315 рублей 00 копеек, неустойку Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ СЃСѓРјРјРµ 35900 рублей 00 копеек, расходы РїРѕ оплате услуг представителя РІ СЃСѓРјРјРµ 8000 рублей 00 копеек, расходы РїРѕ копированию документов РІ СЃСѓРјРјРµ 1020 рублей 00 копеек, почтовые расходы РІ СЃСѓРјРјРµ 1750 рублей 00 копеек, расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 2194 рубля 88 копеек.
Взыскать РІ пользу Р¤РРћ2 СЃ акционерного общества «НАСКО» неустойку РІ СЃСѓРјРјРµ 359 рублей 00 копеек Р·Р° каждый день просрочки исполнения решения СЃСѓРґР°, начиная СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ день фактического исполнения обязательства включительно, РЅРѕ РЅРµ более 364100 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья К.В. Гурин