Решение по делу № 33-7995/2017 от 06.12.2017

Судья Машковцева Е.В. Дело № 33-7995/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе Ш на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

исковые требования М. удовлетворены частично;

с Ш в пользу М. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

с Ш взыскана государственная пошлина в размере 300 (трехсот) рублей с зачислением в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута»;

в остальной части иска М. отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к Ш о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных виновными действиями ответчика в результате совершенного им <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> дорожно-транспортного происшествия.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе Ш оспаривает постановленное по делу решение в части размера определенной судом ко взысканию компенсации морального вреда, полагая его необоснованно завышенным.

М. представлены возражения на жалобу Ш

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> водитель Ш, управляя транспортным средством ВАЗ-21110, ..., нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории, а именно: не уступил дорогу пешеходу М. и совершил на истца наезд, причинив последней телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку длительности их расстройства как вред здоровью средней степени тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> Ш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Установив приведенные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1099 Гражданского кодекса РФ, суд, разрешая заявленный М. по настоящему делу спор, пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, отказав в остальной части иска.

Выводы по существу спора сторонами не оспариваются и в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Определяя размер компенсации, с которой выражает несогласие апеллянт в своей жалобе, суд исходил из положений статей 1101 и пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Указанные в жалобе доводы Ш не свидетельствуют о наличии оснований к снижению ее размера.

Вопреки доводам жалобы, суд учел все обстоятельства дела, что привело к снижению размера заявленной М. ко взысканию компенсации с 150 000 рублей до 30 000 рублей, в том числе, наличие у семьи Ш статуса малоимущей и нахождение на иждивении ответчика супруги и детей.

Указанное следует из содержания оспариваемого решения, а также подтверждается протоколом судебного заседания от <Дата обезличена>, согласно которому судом исследовалась справка ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты», справка о доходах Ш и свидетельства о рождении его несовершеннолетних детей ( в составе материалов дела об административном правонарушении <Номер обезличен>).

Частичное удовлетворение Ш требований М. о взыскании компенсации морального вреда в добровольном порядке с учетом характера правонарушения, допущенного ответчиком, а также тяжести последствий этого правонарушения для истца, основанием для вывода о несоответствии определенного судом размера компенсации судебная коллегия не считает.

Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих изменить определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку материальный закон применен судом верно, и нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену решения, не допущено, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи