Решение от 26.07.2022 по делу № 2-3699/2022 от 04.05.2022

Дело №2-3699/2022

УИД 78RS0005-01-2021-004801-51

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Потапкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синёва Константина Геннадьевича к Игнатьеву Александру Викторовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Синёв К.Г. обратился в суд с иском к Игнатьеву А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Синёвым К.Г. и продавцом Игнатьевым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота Королла, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №, согласно которому ответчику перечислены денежные средства в размере 360 000 руб.. При попытке поставить автомобиль на учет, транспортное средство было изъято сотрудниками МВД России с целью проведения исследования на предмет изменения идентификационных номеров. ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по .... и .... составлена справка об исследовании №, согласно которой установлено, что идентификационный номер автомобиля Тойота Королла подвергался изменению. Следовательно, в настоящий момент отсутствует возможность постановки на учет транспортного средства.

Поскольку имеется факт изменения идентификационного номера автомобиля до передачи его покупателю, о чем Синёву К.Г. не была предоставлена достоверная и необходимая информация, данный недостаток является существенным, препятствует пользованию автомобилем по назначению, что дает истцу право на расторжение договора и возврат уплаченной за товар суммы в размере 360 000 руб., которая являются убытками. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением в течении 5 дней с момента ее получения расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, возвратить денежные средства в наличной форме или на расчетный счет. Ответ на претензию не поступил, договор не расторгнут, денежные средства истцу не возвращены. Изменение маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля (VIN) является препятствием в регистрации транспортного средства. Отсутствие регистрации автомобиля делает невозможной его эксплуатацию в юридическом смысле, лишает владельца права использовать транспортное средство по назначению.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота Королла, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Синёвым К.Г. и Игнатьевым А.В., взыскать с ответчика денежные средства в размере 360 000 руб., уплаченные за автомобиль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 руб..

В судебное заседание истец Синёв К.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Синёва К.Г. – Дубовик А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в настоящее время автомобиль изъят у истца сотрудниками полиции, так как имеются повреждения маркировочных обозначений. После возвращения истцу транспортного средства он готов вернуть автомобиль ответчику.

Ответчик Игнатьев А.В., его представитель Короткова М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Игнатьева А.В. – Короткова М.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что при приобретении автомобиля ответчик поставил его учет и вопросов со стороны органов ГИБДД не возникало.

Третье лицо Рудой С.В. в судебном заседании пояснил, что он владел автомобилем Тойота Королла, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ год. Идентификационный номер транспортного средства изменению не подвергал, в ДТП автомобиль не участвовал, на ремонте не находился. В ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль Игнатьеву А.В., проследил, чтобы он поставил машину на учет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Игнатьевым А.В. и покупателем Синёвым К.Г. был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль Тойота Королла, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №

Стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 360 000 руб..

В договоре имеется отметка, что сумма в размере 360 000 руб. получена продавцом в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Синёв К.Г. указывает, что при постановке транспортного средства на учет, автомобиль был изъят сотрудниками МВД России с целью проведения исследования на предмет изменения идентификационных номеров.

Согласно заключению Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по .... и .... № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным исследованием установлено, что идентификационный номер автомобиля Тойота Королла серого цвета с пластинами гос. рег. знака Е 131 РТ 22, подвергался изменению путем демонтажа маркировочной таблички с первичным идентификационным номером, установки маркировочной таблички с вторичным идентификационным номером «№», вырезания фрагмента маркируемой панели с первичным идентификационным номером и последующей установки с применением сварочного оборудования фрагмента панели с вторичным идентификационным номером «№», который ранее являлся фрагментом маркируемой панели другого автомобиля. В ходе исследования обнаружен номер элемента системы безопасности автомобиля «№ который позволяет идентифицировать автомобиль путем обращения в официальное представительство фирмы «Тойота» либо непосредственно на завод – изготовитель по каналам международного сотрудничества через НЦБ Интерпола в России.

Маркировка номера двигателя подвергалась изменению путем срезания слоя металла маркировочной площадки абразивным материалом с применением механизированного инструмента в зоне расположения серийного номера и последующего нанесения вторичной маркировки №». Первичная идентификационная маркировка двигателя имеет следующее содержание «№».

По информации УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № зарегистрирован за Игнатьевым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до настоящего времени транспортное средство на регистрационный учет за новым покупателем Синёвым К.Г. не поставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля в течении 5 дней с момента получения претензии, возврате денежных средств покупателю в сумме 360 000 руб. в наличной форме или на расчетный счет в связи с существенным нарушением условий договора купли-продажи.

Указанные требования ответчиком не исполнены.

В силу ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Согласно ч.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Согласно п.п. "з" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Таким образом, судом установлено, что ответчик продал истцу автомобиль с измененным маркировочным обозначением (VIN), в связи с чем Синёв К.Г. не может использовать приобретенное транспортное средство по его прямому назначению, а именно, участвовать на нем в дорожном движении, то есть в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать, заключая договор купли-продажи.

С учетом изложенного, доводы стороны истца о существенном нарушении условий договора ответчиком нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля Тойота Королла, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. знак № заключенного между Игнатьевым А.В. и Синёвым К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с Игнатьева А.В. в пользу Синёва К.Г. денежной суммы по договору в размере 360 000 руб..

При расторжении договора купли-продажи суд возлагает на истца встречную обязанность возвратить Игнатьеву А.В. автомобиль Тойота Королла, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. знак №, после передачи автомобиля из органов внутренних дел.

На основании изложенного, исковые требования Синёва К.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6800 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 000 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6800 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░