Решение по делу № 2-3139/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-3139/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

РїСЂРё секретаре             Р С‹Р±РЅРёРєРѕРІРѕР№ Р”.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сулеймановой Р.Р. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Сулеймановой Р.Р. о взыскании задолженности по состоянию на ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 770 271 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 692 581 руб. 01 коп., просроченные проценты в размере 52 168 руб. 10 коп., неустойка в размере 25 522 руб. 55 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Попова, д. НОМЕР кв. НОМЕР, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 703 200 руб.; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 902 руб. 72 коп., расходов на оплату услуг оценщика.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 699 000 руб. на срок до ДАТА под 12,75% годовых на приобретение готового жилья – квартиры, находящейся по адресу: г. Миасс, ул. Попова, дом НОМЕР кв. НОМЕР. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в залог передан объект недвижимости – квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Попова, д. НОМЕР, кв. НОМЕР Со стороны заемщика имеет место нарушение условий кредитного договора, в частности нарушение сроков внесения основного платежа по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссионных платежей, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика, расчетами. Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности путем направления требований о погашении просроченной задолженности. Ответчик оставила требования банка без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Климова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Сулейманова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и Сулеймановой Р.Р. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 699 000 руб. на срок 360 месяцев до ДАТА под 12,75% годовых для приобретения объекта недвижимости: квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Попова, д. НОМЕР, кв. НОМЕР, платежи установлены аннуитетные в размере 7 595, 99 руб., полная стоимость кредита 13,51 % годовых, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д.11-20).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДАТА на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 22).

В обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств заемщиков по кредитному договору Сулеймановой Р.Р. было предоставлено имущественное обеспечение: залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Сулеймановой Р.Р., квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Попова, д. НОМЕР, кв. НОМЕР, согласно закладной по условиям которой стороны договорились о том, что оценочная стоимость квартиры составляет 1 005 000 руб., для целей залога применяется поправочный коэффициент, залоговая стоимость квартиры определена в 904 500 руб. (л.д.23-26).

Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДАТА в размере 770 271 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 692 581 руб. 40 коп., просроченные проценты в размере 52 168 руб. 10 коп., неустойка в размере 25 522 руб. 55 коп., что ответчиком не оспаривалось и подтверждено выпиской счету (л.д.89-90), расчетом задолженности (л.д.7,8-9), согласно которым после марта 2017 года платежи по кредиту не вносились.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности от ДАТА (л.д. 27), которое оставлено без внимания.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ и согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Представленный расчет истца проверен судом и признается верным, поскольку он соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Разрешая исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает их подлежащими удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, признавая расчет, представленный истцом, правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства: финансовые трудности, тяжелое материальное положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения указанной неустойки за несвоевременное погашение кредита в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ за прошедший период по кредитному договору суд не усматривает. Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Поскольку кредитный договор является действующим, никем не оспорен, незаконным не признан, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о взыскании с Сулеймановой Р.Р. задолженности по состоянию на ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 770 271 руб. 66 коп., в том числе: просроченного основного долга в размере 692 581 руб. 01 коп., просроченных процентов в размере 52 168 руб. 10 коп., неустойки в размере 25 522 руб. 55 коп.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что в целях исполнения обязательств по кредитному договору в залог ПАО «Сбербанк России» передана в соответствии с закладной от ДАТА однокомнатная квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Попова, д. НОМЕР кв. НОМЕР, рыночной стоимостью 1 005 000 рублей, залоговой стоимостью 904 500 рублей.

В соответствии с п. 5 закладной предмет залога обеспечивает требования Кредитора, включая основной долг, проценты, неустойки.

    РЎС‚РѕСЂРѕРЅС‹ договорились, что обращение взыскания РЅР° Предмет залога, являющийся обеспечением РїРѕ кредитным договорам, осуществляется РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном действующим законодательством.

В силу п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку указанный договор об ипотеке (закладная) не расторгнут, незаконным не признан, Сулейманова Р.Р. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на предмет залога по обязательствам Сулеймановой Р.Р., вытекающим из кредитного договора НОМЕР от ДАТА.

В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета оценщика рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДАТА составляет 879 000 руб., 80 % от указанной сумму составляет 703 200 руб., таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований об обращении взыскании на заложенное имущество Сулеймановой Р.Р. путем продажи заложенного имущества с публичных торгов - однокомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Попова, д. НОМЕР, кв. НОМЕР, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 703 200 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой Гражданского кодекса Российской Федерации стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Сулейманова Р.Р. свою обязанность по своевременному и в полном объёме погашению кредита нарушила, что явилось основанием для взыскания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поэтому требования Банка о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между Сулеймановой Р.Р. и ПАО «Сбербанк России», подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 16902,72 руб. (л.д. 3), расходы по оплате услуг оценщика в размере 655,67 руб. (л.д.84) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сулеймановой Р.Р. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сулеймановой Р.Р. .

Взыскать с Сулеймановой Р.Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 770 271 (семьсот семьдесят тысяч двести семьдесят один) руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 692 581 (шестьсот девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 01 коп., просроченные проценты в размере 52 168 (пятьдесят две тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 10 коп., неустойка в размере 25 522 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать два) руб. 55 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Попова, д. НОМЕР кв. НОМЕР кадастровый НОМЕР, принадлежащую Сулеймановой Р.Р. , путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 703 200 (семьсот три тысячи двести) рублей.

Взыскать с Сулеймановой Р.Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 902 (шестнадцать тысяч девятьсот два) руб. 72 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 655 (шестьсот пятьдесят пять) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:            РЇ.РҐ. Чепур