Решение по делу № 9-340/2016 от 16.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                    20 июня 2016 года

Судья Советского районного суда г. Самары Чемерисова О.В., ознакомившись с исковым заявлением ЖСК «На Блюхера» к Боковой В.А. о расторжении договора участия в долевом строительстве.

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК «На Блюхера» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания расходов на оплату услуг представителя, расходов по госпошлине.

Ознакомившись с вышеуказанным иском, суд находит основания к его возврату в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст. 32 ГПК Российской Федерации.

Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ст. 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, к выводу, что требования о расторжении договора долевого участия в строительстве, не относятся к исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ и подлежат рассмотрению и разрешению судом по общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление ЖСК «На Блюхера» подлежит возврату.

Руководствуясь ст.135, ст. ст. 224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ЖСК «На Блюхера» к Боковой В.А. о расторжении договора участия в долевом строительстве – истцу, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу его право на обращение с данным исковым заявлением в соответствующий суд по месту жительства ответчика Боковой В.А.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья:     Чемерисова О.В.