Решение по делу № 11-78/2021 от 24.03.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего
    помощником судьи     Гачковой Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе Ткачевой Т. С. на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

установил:

Ткачева Т. С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Лазарева А. В. уплаченную сумму в качестве аванса в рамках договора на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000,00 рублей; компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 890,00 рублей (л.м. 4-5).

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку Ткачевой Т. С. не указан полный адрес ответчика (л.м. 7-8); определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с истечением срока, предоставленного
для устранения недостатков (л.м. 1-3).

В частной жалобе Ткачева Т. С. просит указанный судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный, вынесенный с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, ссылаясь
на отсутствие возможности самостоятельно установить адрес ответчика (л.м. 24-26).

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением случаев прямо предусмотренных той же статьей, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда о возвращении иска
с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, – законом
не предусмотрено. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание – суд не усмотрел.

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материал по частной жалобе – суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 131, 132 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении, среди прочего, должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства (пункт 3), перечень прилагаемых к заявлению документов (пункт 8). В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, приведен
в статье 132 ГПК РФ и предусматривает предоставление в суд документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 4).Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

По правилам статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд
по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 730, статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор бытового подряда является публичным договором, в связи с чем – Ткачева Т. С. вправе выбирать подсудность при предъявлении данного иска к Лазареву А. В.

При обращении в суд Ткачевой Т. С. адресом регистрации Лазарева А. В. указан: <адрес> (л.м. 4-5).

В адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство Ткачевой Т. С. о продлении срока оставления иска без движения –
до установления места жительства ответчика, истребовании данной информации путем направления соответствующих запросов (л.м. 10-11).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд не лишен возможности проверить информацию о месте жительства ответчика путем направления соответствующих запросов – в порядке статьи 57 ГПК РФ,
тогда как истец фактически не может установить его самостоятельно.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным положениям процессуального закона, свидетельствуют о необоснованности оставления искового заявления без движения по указанному основанию, с последующим его возвращением по причине не устранения указанных в определении недостатков, поскольку это противоречит предъявляемым к исковому заявлению требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 ГПК РФ,

При этом в определении об оставлении без движения искового заявления не указано, какие именно недостатки необходимо устранить заявителю
в установленный судьей срок.

В связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
о возвращении искового заявления, материал по исковому заявлению
Ткачевой Т. С. к Лазареву А. В. о защите прав потребителя – направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия иска.

Судья     Т. В. Грибкова