Решение по делу № 7-730/2023 от 22.06.2023

    Судья Хуснуллин Р.Ф.                                           УИД 16RS0042-02-2023-002213-14

                                              Дело № 5-827/2023

                                              Дело № 7-730/2023

решение

    12 июля 2023 года                                                                           город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при помощнике судьи Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирзоева Д.О. на постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2023 года в 9 часов 30 минут возле дома 45 по улице Набережная Тукая города Набережные Челны, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением Мирзоева Д.О., будучи обязанным знать и соблюдать требования пунктов 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года, Мирзоев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Мирзоев Д.О. просит постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года отменить, смягчить наказание и назначить его в виде административного штрафа. Указывается на нарушение норм материального и процессуального права, не установление причинно – следственной связи между повреждениями, указанными в заключении эксперта в отношении ФИО1 и дорожно – транспортным происшествием. Автор жалобы ссылается на то, что управление транспортным средством является его единственным источником дохода.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортного средства.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу положений пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из материалов дела усматривается, что 13 апреля 2023 года в 9 часов 30 минут возле дома 45 по улице Набережная Тукая города Набережные Челны, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением Мирзоева Д.О., будучи обязанным знать и соблюдать требования пунктов 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на пешехода ФИО1 в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 2 июня 2023 года 16 РТ 01797799 (л.д.35).

Привлекая Мирзоева Д.О. к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, судом первой инстанции сделан вывод о виновности Мирзоева Д.О. в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В обоснование выводов о виновности Мирзоева Д.О. были положены собранные административным органом доказательства, в числе которых: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 апреля 2023 года                  16 ОВ 00060588 (л.д.1); рапорт (л.д.2); справка по дорожно – транспортному происшествию от 13 апреля 2023 года (л.д. 3); протокол осмотра места происшествия от 13 апреля 2023 года со схемой (л.д.4-5); сведения об участниках ДТП и повреждениях (л.д.6); акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д. 7); акт осмотра транспортного средства (л.д.8); объяснения ФИО1, Мирзоева Д.О. (л.д.12,13,14); заключение судебно-медицинской экспертизы от 24 мая 2023 года № 2/319 (л.д.24-25); протокол об административном правонарушении от 2 июня 2023 года 16 РТ 01797799 (л.д.35); видеозапись (л.д.37), и другие доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены на предыдущей стадии процесса, как этого требует статья 26.11 КоАП РФ, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ правомерно признаны судом первой инстанции допустимыми и имеющими доказательственное значение.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Они не оставляют сомнений в том, что причинение вреда здоровью, потерпевшей ФИО1 стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Мирзоева Д.О., поскольку он не проявил требуемых от него в данной дорожно-транспортной обстановке внимательности и осторожности, вопреки требованиям пунктов 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, что и привело к дорожно – транспортному происшествию.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мирзоева Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Мирзоев Д.О. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мирзоеву Д.О. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым и чрезмерно суровым не усматривается, также, как и не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы об изменении меры наказания и назначении штрафа не могут быть удовлетворены, так как судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом характера совершенного правонарушения, допущенного нарушения Правил дорожного движения, объектом правонарушения является безопасность дорожного движения и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, судом учтены все обстоятельства дела, данные личности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер действий после происшествия, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Позиция подателя жалобы направлена на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем процессуальном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мирзоева Д.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении полно и объективно, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзоева Д.О. оставить без изменения, жалобу Мирзоева Д.О. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина