Решение по делу № 2-3740/2021 от 30.04.2021

Дело №

УИД 26RS0№-77

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 июня 2021 года    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующей судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

с участием истца Горбачевской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Горбачевской О. В. к ООО «Сити право» о расторжении договора, взыскании уплаченной стоимости неоказанных услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности возвратить документы,

УСТАНОВИЛ:

Горбачевская О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сити право», в котором просит расторгнуть договор оказания юридических услуг №БФ от дата, взыскать с ООО «Сити право» уплаченную истцом по договору оказания юридических услуг №БФ от дата суммы денежных средств в размере 81 360 руб., взыскать с ООО «Сити право» в пользу истца сумму убытков в размере 2230 руб., взыскать с ООО «Сити право» процентов за нарушение сроков требования потребителей в размере 81 360 руб., взыскать с ООО «Сити право» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., взыскать с ООО «Сити право» расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., взыскать с ООО «Сити право» почтовые расходы в размере 250 руб., взыскать с ООО «Сити право» штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, обязать ответчика вернуть истцу нотариально удостоверенную доверенность и ее копии.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг №БФ от дата. Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги по банкротству физического лица.

За оказание услуг истцом выплачена сумма в размере 81360 руб., что подтверждается квитанциями об оплате от дата и дата.

Со стороны истца в полном объеме исполнены все обязательства по указанному договору, как в части оплаты по договору, также с ее стороны полностью предоставлены все необходимые документы для оказания услуг документы. Каких-либо требований в письменном виде от ответчика в адрес истца не поступало.

Также истцом уплачена сумма в размере 2230 руб. за справки, что подтверждается товарным чеком от дата, также Горбачевской О.В. понесены расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности.

Со стороны ответчика не выполнено никаких обязательств по договору, услуги ей не оказываются, все время с момента заключения договора истец находится в неведении, в связи с чем дата Горбачевской О.В. была направлена претензия в адрес ответчика, которая получена ответчиком дата, на претензию по день подачи настоящего иска не последовало никакого ответа. Путем направления претензии, на основании вышеизложенного и п. 5.2 договора – истец расторгла в одностороннем порядке, заключенный между ними договор оказания юридических услуг №БФ от дата. Также, в связи с абсолютным неисполнением со стороны ответчика своих обязательств по договору истец потребовала вернуть ей в полном объеме уплаченную сумму денежных средств в размере 81360 руб., а также 2230 руб. уплаченных за справки и полную стоимость доверенности, в связи с тем, что в силу бездействия ответчика истцом понесены обозначенные убытки. Также, в претензии истец просила вернуть все имеющиеся у ответчика, принадлежащие истцу и касающиеся ее дела (по договору) оригиналы и копии документов (включая нотариально удостоверенную доверенность и ее копии).

В связи с тем, что ответчиком была получена претензия дата, которая была проигнорирована ответчиком, то просрочка выполнения законных требований потребителя составляет по состоянию на дата – 105 дней, таким образом, исходя из расчета 3 % за 105 дней от цены договора 81 360 руб. составляет – 2441 руб. за каждый день просрочки, соответственно полный размер процентов за 105 дней составляет 2441 * 105 = 256 305 руб. В связи с тем, что размер процентов не может превышать цену договора, то размер процентов подлежащий взысканию с ответчика равен 81360 руб.

По вине ответчика из-за сложившейся ситуации истица испытывает сильные физические и нравственные страдания, что подтверждается в том числе медицинскими справками о том, что истец находилась на амбулаторном лечении и о том, что у нее диагностирован тревожно-депрессивный синдром и инсомния.

В судебном заседании истец Горбачевская О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сити право» Павличенко А.А., извещенная лично под роспись о времени и месте судебного разбирательства после ознакомления с материалами дела, в судебное заседания не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг №БФ от дата. В предмет указанного договора согласно п. 1.1 входит оказание за вознаграждение заказчику юридических услуг по банкротству физического лица, а именно консультирование, подготовка документов, представление интересов в Арбитражном суде.

Оплата вознаграждения исполнителя осуществляется в соответствии с п. 3.1-3.3. договора в по графику, указанному в приложении № к договору, которым определено, что 15000 руб. вносятся до дата, а остальные платежи ежемесячно по 8760 руб. с оплатой 05 числа каждого месяца начиная с дата в течение 10 месяцев.

Согласно представленным доказательствам истицей в счет оплаты было внесено дата сумма 15000 руб. и дата сумма 66360 руб. Таким образом суд полагает, что истица выполнила взятые на себя обязанности по указанному договору, передала документы, согласно перечня передаваемых документов и оплатила первоначальный взнос, а также сумму сразу за 7 периодов вперед.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Спорны договор по своей правовой природе является договором оказания услуг и исходя из субъектного состава подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Как следует из заявления истицы и не оспорено ответчиком, за период с дата по день предъявления иска дата исполнителем не совершено ни единого процессуального действия в рамках дела о банкротстве физического лица. На претензии истицы ответчик не реагировал. В судебное заседание ответчиком не представлено ни единого доказательства или пояснения относительно выполненной части обязательства.

В силу ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Указанное право также предусмотрено в ст. 32 этого же закона, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» (ч. 3 ст. 28).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч. 4 ст. 28).

Учитывая, что за период с даты заключения договора до момента рассмотрения дела в суде ответчиком – исполнителем не было совершено ни единого процессуального действия в рамках банкротства физического лица, то потребитель несомненно имел основания полагать, что сроки выполнения обязательства нарушены и то есть во время выполнения услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, следовательно истица имела право требовать расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения расходов по исполнению договора то уплаченная истицей сумма в размере 81360 руб. подлежит взысканию с ответчка в полном объеме.

Таким образом, с учетом исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора на оказание юридических услуг от №БФ от дата и взыскании денежных средств в объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Горбачевской О.В. в ООО «Сити право» направлена судебная претензия, в которой она просила в течении десяти дней с момента получения претензии – вернуть ей уплаченные по договору денежные средства в сумме 81360 руб., а также 2230 руб. уплаченных за справки и полную стоимость доверенности, вернуть ей подлинник доверенности и все переданные в ООО «Сити право» документы, необходимые для исполнения договора.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ от дата N 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако, ООО «Сити право» никак не отреагировало на претензию, денежные средства и документы ей не возвращены, в силу чего с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 3% в день начиная с дата (день истечения исполнения требований в претензии) по день вынесения решения суда, но не превышающая стоимость оказываемых услуг, а в данном случае, размер уплаченных потребителем по договору денежных средств.

Кроме того, возврату подлежат и документы, переданные истицей во исполнение обязательства, а именно нотариальная доверенность на право представления ее интересов.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 81360 руб.

Оснований для снижения неустойки и штрафа судом не установлено, при условии отсутствия со стороны ответчика соответствующего ходатайства, а также доказательств несоразмерности.

Также истцом понесены расходы в сумме 2230 руб. внесенные в кассу ответчика для оплаты справок, необходимых для процедуры банкротства. Указанные траты представляют совой убытки, понесенные истцом в связи с выполнением договора, которые также подлежат взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а также почтовые расходы в размере 250 руб.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Помимо самого факта нарушения прав потребителей со стороны ответчика, который является достаточным условием для удовлетворения иска, истец также ссылается на то, что испытывала физические и нравственные страдания, что подтверждается медицинскими справками о нахождении на амбулаторном лечении и о том, что у нее диагностирован тревожно-депрессивный синдром и инсомния. В связи с указанным, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в части, взыскав с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 15000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачевской О. В. к ООО «Сити право» о расторжении договора, взыскании уплаченной стоимости неоказанных услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности возвратить документы – удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №БФ от дата, заключенный между Горбачевской О. В. и ООО «Сити право».

Взыскать с ООО «Сити право» в пользу Горбачевской О. В. уплаченную по договору оказания юридических услуг №БФ от дата сумму денежных средств в размере 81360 рублей.

Взыскать с ООО «Сити право» в пользу Горбачевской О. В. суммы убытков в размере 2230 рублей.

Взыскать с ООО «Сити право» в пользу Горбачевской О. В. неустойку за нарушение требования потребителя в размере 81360 рублей.

Взыскать с ООО «Сити право» в пользу Горбачевской О. В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Сити право» в пользу Горбачевской О. В. понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а также расходы в сумме 250 руб.

Взыскать с ООО «Сити право» в пользу Горбачевской О. В. штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 81360 рублей.

Возложить обязанность на ООО «Сити право» возвратить Горбачевской О. В. нотариально удостоверенную доверенность.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2021

Судья                                                                                                                                          С.В. Рогозин