Решение по делу № 2-829/2014 от 05.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014г. Климовский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Орфановой Л.А.

При секретаре Мещеряковой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцевой Е. А. к Администрации г.Климовска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Установил:

Иноземцева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма; ею произведена самовольная перепланировка квартиры без надлежащего разрешения; ответчик в согласовании выполненной перепланировки отказал.

Представитель истца в настоящем судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие /л.д. 14/.

3-и лица Иноземцев С.Н., Иноземцев Д.С., Косино Н.С. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец Иноземцева Е.А. является нанимателем <адрес> в <адрес>, совместно с 3-ми лицами и несовершеннолетней Косино Д.Е. зарегистрирована и проживает в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета /л.д. 5-6/.

Как видно из представленных технических паспортов на вышеуказанную квартиру, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящее время в вышеуказанной квартире произведена перепланировка \л.д.7-10\. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в согласовании вышеуказанной перепланировки \л.д.11\.

При этом, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, произведенная в вышеуказанной квартире перепланировка без изменения общей площади жилых помещений за счет: демонтажа и закладки оконного блока, а так же переноса двери в помещении №4; демонтажа каркасной перегородки между помещением № и помещением № с образованием единого помещения №3*; демонтажа старых и устройства новых каркасных перегородок в помещениях № и № с переоборудованием этих помещений, в результате чего образованы помещения №6* и №7*; переустройства помещения № в помещение №5* с сохранением в нем инженерных сетей водопровода и канализации, отопления и вентиляции; уменьшения площади сечения внутренней несущей колонны на 0,02 м?, соответствует требованиям СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, не нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан /л.д. 21-41/.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Иноземцевой Е.А. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом, составленным Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий