Решение по делу № 2а-461/2020 от 16.06.2020

Мотивированное решение

составлено 21.07.2020 года

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.07.2020 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пучкина Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП УФССП по Свердловской области Частиковой Наталье Викторовне о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Пучкин А. Н. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП УФССП по Свердловской области Частиковой Наталье Викторовне о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 19.12.2018г. об обращении взыскания на заработную плату истца по исполнительному производству *** от 00.00.0000.

            В обоснование требований Пучкин А. Н. пояснил, что решением .... городского суда Свердловской области от 00.00.0000, с ФИО5 и Пучкина А.Н. было взыскано в солидарном порядке 180212 руб. 89 коп. в пользу ООО «Стройцентр Аякс».

           Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал и от исполнения решения суда не уклонялся.

00.00.0000 судебный пристав -исполнитель Невьянского РОСП УФССП по Свердловской области Частикова Н. В. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату истца. При этом Частикова Н. В. не направила в его адрес постановление, а направила сразу на работу истца.

            Пучкин А. Н. считает, что судебный пристав- исполнитель должна была прекратить исполнительное производство, так как сроки исполнения давно прошли.

           Пучкин А. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

          Представитель административного истца Утков Д.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

          Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен своевременно.

           Заинтересованное лицо ООО «Стройцентр Аякс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен своевременно.

          Суд, выслушав представите6ля истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

           В судебном заседании установлено, что решением .... городского суда Свердловской области от 00.00.0000, с ФИО5 и Пучкина А.Н. было взыскано в солидарном порядке 180212 руб. 89 коп. в пользу ООО «Стройцентр Аякс».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

          Судебное решение вступило в законную силу и в службу судебных приставов Невьянского РОСП УФССП по Свердловской области был направлен исполнительный лист.

          23.04.2012г. было возбуждено исполнительное производство производству ***.

           Как видно из объяснений Пучкина А.Н. от 00.00.0000., данных судебному приставу- исполнителю ФИО9 он был поставлен в известность о том, что в отношении его заведено исполнительное производство.

           Должник мер к добровольному исполнению решения суда не принял.

           В это время Пучкин А.Н. работал в «<*****>». После предъявления исполнительного листа по месту работы, он уволился по собственному желанию и о новом месте работы службу судебных приставов не известил.

          П. 1 ст. 36 Ф.З. «Об исполнительном производстве» устанавливает, что

1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

    Из материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав - исполнитель принимал меры к розыску имущества Пучкина А.Н., а также пытался установить место работы истца через Управление Пенсионного фонда.

            П. 8 ст. 36 Ф.З. «Об исполнительном производстве» устанавливает, что

            Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, несмотря на то, что двухмесячный срок исполнения решения истек, судебный пристав- исполнитель не вправе прекращать исполнительное производство.

           19.12.2018г. судебный пристав -исполнитель Невьянского РОСП УФССП по Свердловской области Частикова Н. В. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату истца.

Ст. 98. Ф.З. «Об исполнительном производстве» устанавливает, что

1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

            Направление постановления об обращении взыскания на заработную плату должнику, законодательством не предусмотрено, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства перечислены все меры принудительного взыскания, которые могут быть к нему применены.

            Пучкин А.Н.был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства 00.00.0000., судебным приставом- исполнителем ФИО8

Пучкин А.Н. не принял меры к добровольному исполнению решения суда и у него отсутствовало имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, поэтому судебный пристав- исполнитель правомерно вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава- исполнителя необходимо признать законными и в исковых требованиях истцу следует отказать.

           Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

                                                                   РЕШИЛ:

           Отказать Пучкину Александру Николаевичу в признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Невьянского РОСП от 00.00.0000. об обращении взыскания на его заработную палату по исполнительному производству *** от 00.00.0000

           Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, в Свердловский областной суд, через суд вынесший решение.

Судья