Решение по делу № 2-229/2022 от 28.04.2022

УИД – 11RS0017-01-2022-000444-15 Дело №2-229/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми 07 сентября 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к Стародубцевой Александре Степановне и Стародубцеву Евгению Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Стародубцевой Александры Степановны, Стародубцева Евгения Михайловича к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Стародубцевой А.С. и Стародубцеву Е.М. о расторжении кредитного договора №49253 от 06.10.2017, взыскании задолженности по этому кредитному договору в общей сумме 205463,90 руб. и судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 11254,64 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что указанный кредитный договор был заключен со ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Его предполагаемым наследником является Стародубцев Е.М. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 06.10.2017 со Стародубцевой А.С. Ко дню смерти у ФИО1 имелось наследственное имущество в виде денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 29115,11 руб., в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с поручителя Стародубцевой А.С. солидарно с наследником умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Стародубцева А.С. и Стародубцев Е.М. обратились в суд с встречным иском к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о признании случая страховым и возложении обязанности покрыть сумму кредитной задолженности суммой страховой выплаты в размере 205463,90 руб. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 06.10.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №49253, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 301507,54 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и Стародубцевой А.С. был заключен договор поручительства от 06.10.2017. Кроме того, ФИО1 с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика банка, согласно которому ФИО1 застраховал свою жизнь и здоровье, назначив выгодоприобретателем по договору банк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследники ФИО1 обратились в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая. Между тем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в признании заявленного события страховым случаем, поскольку у ФИО1 имелся диагноз <данные изъяты>, в связи с чем договор страхования в отношении ФИО1 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Ввиду того, что ФИО1 умер от другого заболевания – <данные изъяты>, истцы полагают, что указанное событие является страховым случаем, а потому просят признать таковым смерть ФИО1 и возложить обязанность покрыть сумму кредитной задолженности суммой страховой выплаты в размере 205463,90 руб.

Истец и ответчик по встречному иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики и истцы по встречному иску Стародубцева А.С., Стародубцев Е.М. и их представитель Стародубцева М.Н., действующая на основании доверенностей от 24.05.2022, исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Ответчик по иску ПАО «Сбербанк России» и ответчик по встречному иску Стародубцевой А.С. и Стародубцева Е.М. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного № на имя ФИО1 и медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.10.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №49253, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 301507,54 руб. под 14,95% годовых, сроком на 60 месяцев, с условием о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование займом в размере по 7157,03 руб. (том 1 л.д. 21-24).

В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 06.10.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Стародубцевой А.С. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Стародубцева А.С. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору, который будет заключен в будущем между заемщиком и кредитором, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Сумма кредита, по которому поручитель принял на себя обязательства, согласована сторонами в размере 301507,54 руб., срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 14,9% (том 1 л.д. 19-20).

Кроме того, при заключении кредитного договора, а именно 06.10.2017, ФИО1 подал в ПАО «Сбербанк России» заявление о заключении в отношении него договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика на срок 60 месяцев, назначив выгодоприобретателем по договору страхования ПАО «Сбербанк».

Плата за подключение к Программе комплексного страхования жизни и здоровья заемщика составила 31507,54 руб. и была удержана ПАО «Сбербанк России» путем списания платы после зачисления кредита на счет плательщика (том 1 л.д.157).

ООО «Сбербанк страхование жизни» подтвердило, что ФИО1 является лицом, застрахованным в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование серии ДСЖ-2/1710 от 06.10.2017) (том 1 л.д.164).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (часть 1 статьи 1114 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность наследника отвечать за исполнение наследодателем обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью последнего и не требует его личного участия, а потому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 следует, что 02.08.2021 с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего Стародубцев Е.М. При этом второй наследник умершего, его супруга Стародубцева А.С., от принятия наследства, а также от выделения обязательной доли в наследственном имуществе отказалась. Стародубцев Е.М. принял наследство по завещанию, составленному ФИО1 15.06.2016, в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> и квартиры, расположенной по <адрес>. Кроме того, на дату смерти на счетах в банках, открытых на имя ФИО1 находились денежные средства в общей сумме 486,01 руб., а денежные средства в размере 29040 руб., поступившие на счет ФИО1 после его смерти были сняты его супругой Стародубцевой А.С. на основании доверенности. Остаток задолженности по кредитному договору №49253 от 06.10.2017 на дату смерти составлял 163712,74 руб. (том 1 л.д. 97,98, 112-113).

Вместе с тем, как следует из материалов страхового дела в отношении застрахованного лица ФИО1, предоставленного ООО СК «Сбербанк страхование жизни», 21.08.2020 Стародубцева А.С. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате выгодоприобретателю страхового возмещения по кредитному договору №49253 от 06.10.2017 в связи с наступлением страхового случая, а именно: смерть застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 204-205).

На указанное обращение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом от 26.08.2020 предложило наследникам ФИО1 представить документы, подтверждающие наступление страхового случая (том 1 л.д. 164).

В ответ на поступившие в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 22.08.2020 документы, уведомлением от 14.09.2020 ООО СК «Страхование жизни» было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что смерть кредитозаемщика ФИО1 не может быть признана страховым случаем ввиду того, что до даты заключения ФИО1 договора страхования, а именно 25.11.2016, ФИО1 был установлен диагноз: <данные изъяты>. В этой связи договор страхования в отношении ФИО1 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, тогда как смерть ФИО1 наступила в результате болезни (том 1 л.д. 165).

22.09.2020 Стародубцева А.С. вновь обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», указав, что смерть ФИО1 наступила вследствие <данные изъяты>, которое на момент заключения договора страхования у ФИО1 не было диагностировано. При этом указала, что на момент заключения договора страхования специалистом ПАО «Сбербанк России» было разъяснено, что страховым случаем будет являться любое заболевание, повлекшее смерть, за исключением суицида и суицида в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что является пенсионером и имеет небольшой доход, просила погасить оставшуюся по кредитному договору задолженность (том 1 л.д.188).

В ответ на указанное обращение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом от 13.10.2020 №06-02-09/2090 сообщило, что смерть застрахованного лица ФИО1 не была признана страховым случаем.

Признание события страховым случаем не относится к требованиям, подлежащим рассмотрению в порядке, установленным Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем, суд приходит к выводу, о возможности рассмотрения требований Стародубцева Е.М. и Стародубцевой А.С. в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (часть 2 статьи 934 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

На основании части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемыми в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с 16.01.2017 установлено, что участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк (пункт 2.2.) (том 2 л.д. 162-163).

Пунктом 3.2. Программы установлены страховые случаи и страховые риски по договору страхования, в том числе:

При расширенном страховом покрытии - для клиентов, не относящихся на дату заполнения заявления, предусмотренного пунктом 2.2 Программы, к категориям, указанным в пункте 3.3., по рискам: смерть застрахованного лица по любой причине, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица; установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая»; установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни (пункты 3.2.1, 3.2.1.1. – 3.2.1.3 Программы).

При базовом покрытии – для клиентов, относящихся на дату заполнения заявления, предусмотренного пунктом 2.2. Программы к категориям, указанным в пункте 3.3. по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица (пункты 3.2.2., 3.2.2.1).

Пунктом 3.3. Программы установлены категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового покрытия. К таким лицам отнесены: лица, возраст которых составляет на дату начала срока страхования менее 18 полных лет и более 65 полных лет; лица, имевшие или имеющие следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лица, являющиеся инвалидами 1-й, 2-й, 3-й группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Аналогичные условия страхования отражены в заявлении ФИО1 от 06.10.2017 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Отказывая в выплате страхового возмещения по указанном договору страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указало, что на момент подачи указанного выше заявления у ФИО1 имелось такое заболевание как <данные изъяты>, которое было диагностировано у ФИО1 в 2016 году.

Из медицинской карты стационарного больного № следует, что ФИО1 проходил стационарное лечение в ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» в период с 28.11.2016 по 05.12.2016. При поступлении ему был установлен предварительный диагноз <данные изъяты>, однако клинический диагноз был установлен <данные изъяты>.

Между тем, в приведенной Программе страхования поименован конкретный перечень заболеваний, при наличии которых устанавливается базовое покрытие, и заболевание <данные изъяты> в указанном перечне не содержится.

По сведениям ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» в период до 06.10.2017 у пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения во время обслуживания в ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» таких заболеваний как <данные изъяты> не зафиксировано (том 2 л.д.35).

<данные изъяты>

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 является <данные изъяты> (том 1 л.д. 192). Однако указанное заболевание было диагностировано у ФИО1 впервые 17.06.2019, то есть после заключения договора страхования (том 2 л.д.20).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отнесение имевшегося у ФИО1 заболевания <данные изъяты> к таким заболеваниям как <данные изъяты> является необоснованным.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что договор страхования заёмщика был заключен ФИО1 на условиях расширенного покрытия, и, соответственно, выплата страхового возмещения по кредитному договору № 49253 от 06.10.2017 должна быть произведена независимо от причины смерти ФИО1.

На основании изложенного, исковые требования Стародубцевой А.С. и Стародубцева Е.М. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти ФИО1 страховым случаем по договору страхование жизни и здоровья заемщика от 06.10.2017 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем исковые требования Стародубцевой А.С. и Стародубцева Е.М. о признания события страховым случаем, предъявленные к ПАО «Сбербанк России», не могут быть признаны обоснованными, поскольку ПАО «Сбербанк России» не выступает лицом, обязанным выплачивать страховое возмещение.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.5, 9.14 Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2 от 12.05.2015, заключенного между ООО «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России», при наступлении страхового случая и отсутствии оснований для отказа в страховой выплате, страховщик обязан осуществить страховую выплату на банковский счет, указанный выгодоприобретателем, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и страховой выплате(том 1 л.д. 166-171).

Пунктом 3.15 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» также предусмотрено, что страховщик производит страховую выплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты признания произошедшего события страховым случаем и страховой выплате.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 4 заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 06.10.2017 выгодоприобретателем по договору страхования ФИО1 назначил ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления кредиту, предоставленному ПАО «Сбербанк России». В остальной части выгодоприобретателями по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 19.04.2022 задолженность по кредитному договору №49253 от 06.10.2017 руб. составила 205463,90 руб., включая просроченный основной долг в размере 163313,83 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 42150,97 руб.

Согласно справке-расчету ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» по состоянию на 15.08.2020, то есть на дату смерти ФИО1, размер задолженности по основному долгу составлял 163313,83 руб., размер процентов за пользование кредитом 1396,20 руб., а всего 164710,03 руб. (том 1 л.д.195).

Между тем судом установлено, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» необоснованно было отказано в страховой выплате по кредитному договору №49253 от 06.10.2017, вследствие чего ПАО «Сбербанк России» произвел начисление процентов за пользование кредитом по 19.04.2022.

В связи с тем, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был допущен необоснованный отказ от исполнения условий договора страхования от 06.10.2017, заключенного со ФИО1, что повлекло увеличение задолженности, суд приходит к выводу, что такие убытки в виде разницы между суммой задолженности на дату предъявления иска (205463,90 руб.) и суммой задолженности на дату смерти заемщика ФИО1 (164710,03 руб.) также подлежат возмещению за счет страховой выплаты. Исходя из того, что страховая сумма по указанному договору составляет 301507,54 руб., то есть превышает размер обязательств, установленных ПАО «Сбербанк России» по договору №49253 от 06.10.2017, суд приходит к выводу о взыскании всей суммы задолженности с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

При этом поручитель Стародубцева А.С. и наследник умершего ФИО1 Стародубцев Е.М. подлежат освобождению от ответственности за исполнение обязательств по указанному кредитному договору, так как выплата страхового возмещения покрывает весь объем задолженности и влечет прекращение обязательств по этому кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

18.03.2022 ПАО «Сбербанк России» в адрес Стародубцевой А.С. и Стародубцева Е.М. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Поскольку обязательства в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнены, договор №49253 от 06.10.2017 является действующим и, соответственно, подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями условий кредитного договора.

На основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная ПАО «Сбербанк» в связи с обращением в суд с настоящим иском в размере 11254,64 руб., подлежит возмещению за счет ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку уклонение именно указанного ответчика от исполнения обязательств по договору страхования жизни и здоровья заемщика повлекло обращение ПАО «Сбербанк России» с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стародубцевой Александры Степановны и Стародубцева Евгения Михайловича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Признать смерть заемщика ФИО1, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 06.10.2017 (страховой полис ДСЖ-2/1710), заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни.

В удовлетворении исковых требований Стародубцевой Александры Степановны и Стародубцева Евгения Михайловича к ПАО «Сбербанк России» о признании страховым случаем смерть ФИО1, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в виде задолженности по кредитному договору №49253 от 06.10.2017, заключенному со ФИО1, за период с 25.08.2020 по 19.04.2022 в размере 205463 (двести пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11254 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 64 копейки.

Кредитный договор №49253 от 06.10.2017, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» расторгнуть.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Стародубцевой Александре Степановне и Стародубцеву Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору №49253 от 06.10.2017, заключенному со ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 14.09.2022.