Решение по делу № 2-544/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-544/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 08 августа 2016 г.

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Захаровой А.А.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагалакова В.И. к Сагалакову Н.И., Грудевой Ю.И., Табаргиной Л.И. о признании наследником принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сагалаков В.И. обратился в суд с иском к Сагалакову Н.И., Грудевой Ю.И., Табаргиной Л.И. с вышеуказанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его (истца) отец И.П.. После его смерти осталось недвижимое имущество в виде квартиры и земельного участка, расположенных по <адрес>. Данное недвижимое имущество принадлежит наследодателю на праве собственности, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права. Он (истец) пользуется указанным наследственным имуществом, тем самым фактически принял наследство отца. Другие наследники – дети наследодателя (ответчики) Сагалаков Н.И., Грудева Ю.И. и Табаргина Л.И. на наследство не претендуют. Просит суд признать его наследником принявшим наследство после смерти И.П., признать за ним (истцом) в порядке наследования право собственности на вышеуказанные квартиру и земельный участок, принадлежащие И.П.

Истец Сагалаков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Сагалаков Н.И., Грудева Ю.И., Табаргина Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили в суд заявления о признании исковых требований, указав в них о том, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из смысла приведенных норм следует, что признание иска ответчиками не должно противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц, не требует исследования доказательств и, соответственно, дальнейшего рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ответчики Сагалаков Н.И., Грудева Ю.И., Табаргина Л.И. признали иск в полном объеме, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчикам разъяснены.

Проанализировав исследованные судом доказательства, суд считает исковые требования Сагалакова В.И. к Сагалакову Н.И., Грудевой Ю.И., Табаргиной Л.И. о признании наследником принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сагалакова В.И. к Сагалакову Н.И., Грудевой Ю.И., Табаргиной Л.И. о признании наследником принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Сагалакова В.И. признать наследником, принявшим наследство И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Сагалаковым В.И. в порядке наследования право собственности на:

- квартиру, расположенную по <адрес>,

- земельный участок, расположенный по <адрес>,

принадлежащие на праве собственности И.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение является основанием для регистрации установленного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Захарова

Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.А. Захарова