Решение по делу № 2-178/2023 от 18.04.2023

№2-178/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп Саргатское                                                                                       16 июня 2023 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Нидергвель М.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Миронову Д. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Миронову Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, также просит взыскать судебные расходы.

В заявлении представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. в обоснование исковых требований указал, что 21 декабря 2021 года между АО "Тинькофф Банк» (Банк) и Мироновым Д.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 47 000 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной Мироновым Д.В., Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Банк» и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора, согласно Условиям КБО, считается момент активации кредитной карты. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Кроме того, был проинформирован о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик, нарушив условия договора-п.5.6 Общих условий, допустил образование кредитной задолженности, которая за период с 11 июня 2022 г. по 15 декабря 2022 г. составила 63 656,59 рублей, из которых: сумма основного долга - 49 866,50 рублей; сумма процентов -12 776,51 рублей; штрафы - 1 013,58 рублей, связи с чем, 15 декабря 2022 г. банк расторг указанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором был зафиксирован данный размер задолженности ответчика, а также указано, что с этого момента Банк не начисляет комиссии и проценты, и что счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

До настоящего времени задолженность Миронова Д.В. остается непогашенной.

Просит взыскать с Миронова Д.В. задолженность по кредитной карте за период с 11 июня 2022 года по 15 декабря 2022 года, которая составила 63 656,59 рублей, а именно: сумма основного долга - 49 866,50 рублей; сумма процентов -12 776,51 рублей; штрафы - 1 013,58 рублей и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 109,70 рублей.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Миронов Д.В. в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В связи с изложенным, суд на основании п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьями 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты (оферты) на оформление кредитной карты от 21 декабря 2021 года между Банком "Тинькофф Кредитные Системы" и Мироновым Д.В. заключен договор кредитной карты                № с лимитом задолженности 47 000 рублей под 29,9% годовых на покупки, 49,9% годовых - на платы, снятие наличных и прочие операции.

Из заявления - анкеты следует, что при ее оформлении Миронов Д.В. понимал и соглашался с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом является совершение банком действий по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; в случае акцепта настоящего предложения и заключения договора, настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия КБО являются неотъемлемой частью договора. Если в настоящем заявлении-Анкете не указывалось несогласие заемщика на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то заемщик согласился быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручил банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с заемщика плату в соответствии с Тарифами. Своей подписью заемщик подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем Заявлении-Анкете. Кроме того, заемщик ознакомлен и был согласен со всеми условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимал и их и в случае заключения договора обязался их соблюдать. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО. С общими условиями выпуска и обслуживая кредитных карт и Тарифным планом Миронов Д.В. ознакомлен, согласился с ними и обязался их соблюдать.

Тарифный план определен как ТП 7.27 по кредитным картам Тинькофф.

Согласно п.3.10 Общих условий «Для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту основную карту; кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

О том, что Миронов Д.В. активировал кредитную карту 22 декабря 2021 года, свидетельствуют данные выписки об операциях по карте.

Согласно п.2.3 Условий КБО Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет - выписке, которую банк ежемесячно формировал и направлял ответчику.

Кроме того, из заявления-Анкеты следует, что Миронов Д.В. выразил согласие быть застрахованным лицом по Программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, а также поручил банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать с заемщика плату в соответствии с Тарифами.

Пунктом 6 Общих условий предусмотрено, что банк устанавливает по кредитному договору лимит задолженности. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. В счете-выписке банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности. Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операций сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифами.

Согласно п.п.4.6 и 4.7 Общих условий Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушение Условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита. Клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном Общими условиями и тарифами.

Согласно п.5 Тарифов по кредитный картам Банка (ЗАО) минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности (минимум 600 руб.).

В соответствии с п.6 указанных Тарифов при неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции- 20% годовых.

Плата за обслуживание карты предусмотрена п.2 Тарифов в размере 590 рублей.

Согласно п.9 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности.

Из представленной истцом выписки по кредитному договору № следует, что Миронов Д.В. совершил последний платеж в счет погашения задолженности 9 апреля 2022 года, в последующем платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносил, чем нарушил соответствующие условия договора, и что повлекло начисление штрафных санкций в размере 1 013,58 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору о кредитной карте в соответствии с п. 9 Общих условий Банк расторг договор с Мироновым Д.В. путем выставления 15 декабря 2022 г. заключительного счета и направления его в адрес ответчика. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банком не осуществлялось. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете и составляет 63 656,59 рублей, из которых: сумма основного долга - 49 866,50 рублей; сумма процентов -12 776,51 рублей; штрафы - 1 013,58 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Миронова Д.В. по договору кредитной карты составляет 63 656,59 рублей.

Суд считает расчет задолженности соответствующим условиям договора, а также выписке о совершенных операциях по кредитной карте.

Вместе с тем, к взысканию необоснованно предъявлена сумма неустойки, начисленную в период действия моратория, введенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования - с 1 апреля 2022 г. и действовало в течение 6 месяцев - период с 1 апреля по 1 октября 2022 г.

Поскольку в данном акте Правительства РФ не указаны отдельные виды экономической деятельности и отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, суд считает, что установленный в нем запрет на начисление кредиторами неустоек и штрафов, и иных финансовых санкций в указанный период действуют в отношении всех категорий ответчиков, в том числе, граждан - должников по договорам займа (кредита).

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 16 июня 2022 г. по 01 октября 2022 г. По состоянию на 16 сентября 2022 г., как следует из расчета, неустойка начислена в размере 321,85 рублей. За период с момента заключения договора и до 16 июня 2022 г. неустойка Миронову Д.В. не начислялась.

При подготовке дела к рассмотрению суд требовал от истца представить расчет неустойки с учетом действия моратория, однако, требования оставлены без исполнения.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 691,73 рублей (1013,58-321,85), соответственно, суд удовлетворяет исковые требования частично - на общую сумму 63 334,74 рублей.

В соответствии с п.3ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на банковский счет.

Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу должен подтверждаться письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.

На момент рассмотрения дела обязательства заемщиком не исполнены, опровержения данному факту ответчиком не представлено.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств.

Кроме того, было разъяснено, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Ответчик Миронов Д.В. ходатайств об истребовании доказательств не заявлял, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование суду не представил, приложенный истцом к заявлению расчет не оспорил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с подачей искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 109,70 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 088,6 рублей, исходя из удовлетворения исковых требований на 99%.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Миронову Д. В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Миронова Д. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 21 декабря 2021 г. в размере 63 334 (шестьдесят три тысячи триста тридцать четыре) рублей 74 копейки, из которых: сумма основного долга 49 866 (сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек; сумма процентов -12 776 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 51 копейка; штрафы - 691 (шестьсот девяносто один) рубль 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 16 июня 2023 г.

Председательствующий      А.Н. Козицкий