Решение по делу № 33-236/2021 от 05.04.2021

Председательствующий – Иркитова Е.В. Дело № 33-236

номер дела в суде первой инстанции 2-9/2021

УИД 02RS0004-01-2020-001017-51

номер строки в статистическом отчете 2.045

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Плотниковой М.В., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мурзагалиева Виктора Алексеевича на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 28 января 2021 года, которым

исковые требования Мурзагалиева Антона Владимировича к Мурзагалиеву Виктору Алексеевичу удовлетворены.

с Мурзагалиева Виктора Алексеевича в пользу Мурзагалиева Антона Владимировича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2017 года по день вынесения решения суда 28 января 2021 года в сумме 425042 (Четыреста двадцать пять тысяч сорок два) рубля 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1939652 (Один миллион девятьсот тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 21 копейка, начиная с 29 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7348 рублей.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурзагалиев А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Мурзагалиеву В.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 20.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, указывая на то, что определением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 27 января 2016 года утверждено мировое соглашение между Мурзагалиевым В.А., его представителем Мурзагалиевым А.В. и представителем Мурзагалиева А.В. Малаховой Т.В., согласно которому Мурзагалиев В.А. в срок до 01.09.2017 года передает денежные средства в сумме 2 000000 Мурзагалиеву А.В. для приобретения жилья на имя Мурзагалиева А.В. Вышеуказанное определение не исполнено в установленный срок Мурзагалиевым В.А. Он не исполнил свои обязательства по передаче Мурзагалиеву А.В. денежных средств в размере 2000000 рублей для приобретения жилья. С 01.09.2017 г. пользование Мурзагалиевым В.А. денежными средствами Мурзагалиева А.В. является неправомерным. На основании исполнительного листа ФС № 007944845 от 15 ноября 2017 года было возбуждено исполнительное производство № 16213/17/04005 ИП от 20 ноября 2017 года. Должник Мурзагалиев В.А. произвел несколько выплат на сумму 60347,79 рублей, но в дальнейшем не предпринимал никаких действий по погашению долга, тем самым он нарушил свои обязательства. Общая сумма задолженности должника перед взыскателем составляет 1 939652 рубля 21 копейка. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ при сумме задолженности 2000000 рублей, частичном ее погашении на сумму 60347, 79 руб. составляют 414779,63 рубля.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Мурзагалиев В.А., указывая, что судом не проверено исчисление дней просрочки исполнения денежного обязательства. В расчете истца превышено количество дней в году, что повлияло на увеличение задолженности по процентам.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что определением Онгудайского районного суда от 27 января 2016 года по гражданскому делу по иску Мурзагалиева В.А. к Малаховой Т.В. о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества, об аннулировании регистрационных записей содержащихся в государственном земельном кадастре и Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе, признании права наследства оставшегося после смерти наследодателя, определении доли в наследстве, признании права собственности в порядке наследования на долю в наследстве, по встречному иску Малаховой Т.В. к Мурзагалиеву В.А. о компенсации морального вреда, утверждено мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения Мурзагалиев В.А. обязался передать денежную сумму в размере 2000000 рублей Мурзагалиеву А.В. до 01 сентября 2017 года.

В связи с неисполнением Мурзагалиевым В.А. условий мирового соглашения, постановлением судебного пристава-исполнителя 20 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство № № 16213/17/04005-ИП.

По указанному исполнительному производству с должника Мурзагалиева В.А. в пользу взыскателя Мурзагалиева А.В. взысканы следующие денежные средства: 10404 рубля 79 копеек 14.03.2018, 10404 рубля 79 копеек 13.04.2018, 10404 рубля 79 копеек16.05.2018, 3291 рубль 60 копеек 05.06.2018, 6242 рубля 88 копеек 14.06.2018, 103 рубля 17 копеек 21.06.2018, 3291 рубль 60 копеек 09.07.2018, 2951 рубль 28 копеек 16.07.2018, 2848 рублей 10 копеек 16.08.2018, 10404 рубля 79 копеек 13.09.2018, всего в общей сумме 60347 рублей 79 копеек.

Таким образом, задолженность Мурзагалиева В.А. перед Мурзагалиевым А.В. не погашена до настоящего времени.

Признавая требование истца обоснованным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и приняв во внимание условия заключенного сторонами мирового соглашения, пришел к обоснованному выводу о возможности в рассматриваемом случае начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 425042 рубля 87 копеек.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом, является правильным, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом судом первой инстанции учтены сроки возврата денежных сумм и размер выплаченного долга.

При применении редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.06.2015, следует учитывать, что в силу действующих банковских правил учетная ставка - это процентная ставка, по которой Центральный банк предоставляет кредиты коммерческим банкам. Данный термин действует наряду с термином ставка рефинансирования (постановление от 08.10.1998 N 13/14, пункт 3.5.1.3 Положения о методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 26.11.2001 N 159-П).

Поскольку в редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.06.2015, прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

При этом пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, при расчете процентов суд первой инстанции верно применил фактическое количество (365 (366) дней в году.

В связи с изложенным, доводы жалобы о не применении судом к спорным правоотношениям положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурзагалиева Виктора Алексеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи М.В. Плотникова

Е.А. Кокшарова