Решение по делу № 33а-236/2016 от 30.12.2015

Судья ФИО1 Дело №а-236/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО3, ФИО4,

при секретаре Т.Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4

дело по апелляционной жалобе З.С.В. на решение Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению З.С.В. к судебному приставу-исполнителю Ивановского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛА:

З.С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по <адрес> об отмене постановления о принятии результатов оценки, мотивировав свои требования следующим. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по <адрес> от «…» года приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом об оценке земельного участка с кадастровым номером «…», расположенного по адресу: «…», СПК «…». Указанное постановление административный истец считает незаконным. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «…», рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет «…» рублей. При определении рыночной стоимости оценщиком не учтено, что на оцениваемом земельном участке находится месторождение полезных ископаемых. Указанный фактор влияет на итоговую величину рыночной стоимости земельного участка. Согласно заключению от «…» года, составленному экспертом ООО «…», рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка с учетом его геологической ценности составляет «…» рублей. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы административного истца, поскольку рыночная стоимость земельного участка, определенная отчетом об оценке, выполненным ООО «…», является заниженной. Административный истец просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по <адрес> от «…» года о принятии результатов оценки.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен П.М.Н.

Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска З.С.В. к судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об отмене постановления о принятии результатов оценки отказано.

С решением суда не согласился административный истец З.С.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ивановский районный суд <адрес>.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по <адрес>, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес>, извещенных о слушании дела своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения административного истца З.С.В. и ее представителя М.Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в апелляционном порядке в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. В силу ч. 3 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, предусмотрены ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Из положений части 1 указанной статьи следует, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания. При этом согласно ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Вышеприведенные требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, участвующего в деле, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не соблюдены.

Определением Ивановского районного суда <адрес> от «…» года административное дело по административному исковому заявлению З.С.В. к судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по <адрес> об отмене постановления о принятии результатов оценки назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на «…» года в «…» часов «…» минут. Судебная повестка, содержащая сведения о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на «…» года, вручена административному истцу «…» года (л.д. 25).

Согласно протоколу судебного заседания от «…» года (л.д. 15), административный истец в судебное заседание не явился. В связи с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица П.М.Н., судебное разбирательство административного дела отложено на «…» года в «…» часов «…» минут.

Согласно протоколу судебного заседания от «…» года (л.д. 133-134) дело рассмотрено в отсутствие З.С.В., при этом извещение З.С.В. о времени и месте судебного заседания не может быть признано надлежащим исходя из следующего.

Судебная повестка, содержащая сведения о времени и месте судебного заседания, назначенного на «…» года, вручена административному истцу согласно почтовому уведомлению «…» года (л.д. 26). Вместе с тем административный истец в суде апелляционной инстанции пояснила, что уведомление о поступлении на ее имя указанной судебной повестки, получила утром «…» года. Обратившись в «…» часов того же дня в отделение связи, З.С.В. получила судебную повестку и узнала о состоявшемся судебном заседании. Доказательств своевременного вручения административному истцу судебной повестки до начала судебного заседания в материалах дела не имеется. При этом согласно штемпелю отделения связи заказное письмо с уведомлением о вручении, которым в адрес административного истца направлена повестка, принято отделением почтовой связи к пересылке только «…» года.

Факт извещения З.С.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на «…» года, подтверждается только телефонограммой от «…» года (л.д. 23). Как следует из текста телефонограммы, телефонный звонок от З.С.В. поступил в Ивановский районный суд <адрес> за «…» минут до времени начала судебного заседания. С учетом изложенного, уведомление административного истца о времени и месте судебного заседания секретарем суда по телефону не может быть признано соответствующим требованиям ч. 3 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административному истцу явно не предоставлен достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ненадлежащее извещение административного истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции лишило З.С.В. возможности участвовать в судебном заседании, представить суду дополнительные доказательства, заявить ходатайства, дать свои объяснения по существу рассматриваемого дела, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту.

Поскольку судом первой инстанции административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу З.С.В. – удовлетворить.

Возвратить административное дело по административному исковому заявлению З.С.В. к судебному приставу-исполнителю Ивановского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления о принятии результатов оценки в Ивановский районный суд <адрес> на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи