Решение по делу № 33-30127/2023 от 21.08.2023

Судья: Воронова Т.М.                                                         Дело №33-30127/2023

(дело 2-3408/2022)                                          УИД 50RS0019-01-2022-003877-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                             13 сентября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.

судей Колчиной М.В., Тарханова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации городского округа Клин Московской области о признании права собственности на сооружение - подъездную дорогу к автостоянке,

по апелляционным жалобам администрации городского округа Клин Московской области и ФИО на решение Клинского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя ФИО по доверенности ФИО, представителя администрации городского округа Клин Московской области по доверенности ФИО, ФИО, представителя ФИО по доверенности ФИО

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к администрации городского округа Клин Московской области о признании права собственности на сооружение - подъездную дорогу к автостоянке.

В обоснование исковых требований указал, что в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов общественно – делового назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты> целевое назначение: земли под предприятием автосервиса и объектом торговли, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На нем размещается сооружение - автостоянка на 96 мест с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью 2990,8 кв.м. 2004 года постройки, а также двухэтажное здание станции технического обслуживания, площадь застройки 650,5 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, 2004 года постройки.

Въезд на территорию автостоянки осуществляется с <данные изъяты> через подъездную дорогу с кадастровым номером <данные изъяты>, размещенную с северо - восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которая согласно кадастровому паспорту от <данные изъяты> № <данные изъяты> является сооружением, построенным в 2004 году, расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Возведение подъездной автодороги осуществлялось одновременно со строительными работами по обустройству автостоянки на 96 мест.

Требования по устройству подъездной дороги к автостоянке на 96 мест отражены в технических условиях на проектирование автостоянки в коридоре ВЛ-11 квт по <данные изъяты>, выданных ООО «Лада-Я» <данные изъяты> Клинским отделением РДУ <данные изъяты> Управления автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор» и ОГИБДД Клинского УВД.

Единственным учредителем и директором ООО «Лада-Я» является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Подъезд к автостоянке ООО «Лада-Я» включен в проект организации дорожного движения по г. Клин, разработанный и утвержденный в 2008 году. Письмом от <данные изъяты> (исх. <данные изъяты>) отдел ГИБДД ОМВД России по Клинскому району подтвердил наличие примыкания (подъезда) к автостоянке ООО «Лада-Я» по адресу: <данные изъяты>

Строительство подъездной дороги к автостоянке ООО «Лада-Я» на 96 мест с <данные изъяты> было закончено в 2004 году.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты>, вынесенного по делу № <данные изъяты>, ООО «Лада-Я» поставило на государственный кадастровый учет объект капитального строительства – сооружение, автостоянку на 96 машиномест.

<данные изъяты> Росреестр поставил на кадастровый учет сооружение - подъездная автодорога к автостоянке на 96 машиномест, без указания собственника.

Истец считает, что спорное сооружение можно рассматривать как частную автомобильную дорогу общего пользования. Она уже существовала как объект недвижимости еще до ее реконструкции. Истец лишь создал на участке, отведенном для этих целей, асфальтовое полотно и теперь она стала пригодна для дальнейшего использования.

Согласно заключения эксперта ООО «Областное бюро экспертизы и оценки» № <данные изъяты> от <данные изъяты> подъезд к автостоянке истца может рассматриваться как «частная не скоростная автомобильная дорога общего пользования, однополосная –V класса».

Кроме того, ответчик в своем письме от <данные изъяты> № <данные изъяты> возлагает на истца как на владельца дороги обязанность выполнить работы по ремонту подъездной дороги к автостоянке на 96 мест.

Истец ФИО в суд первой инстанции не явился, его представитель по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа Клин Московской области возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что не представлено доказательств, что истец создавал дорогу, приобретал ее у какого – то собственника, либо имел разрешение на ее строительство. Администрация может предложить оформить сервитут истцу и 3-му лицу и нести бремя его содержания. Спорное сооружение - автомобильная дорога к автостоянке ООО «Лада-Я» не отвечает признакам объекта недвижимого имущества в силу статьи 130 ГК РФ. Автомобильная дорога не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества земельного участка и обслуживает только земельный участок, на котором она расположена, поэтому является его неотъемлемой частью, а не самостоятельным объектом недвижимости.

Третье лицо ФИО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Его представитель возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц ГБУ МО «Мосавтодор», ГИБДД ОМВД по городскому округу Клин, Управление Росреестра по Московской области, ООО «Лада-Я» в судебное заседание не явился, извещены.

Решением Клинского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 года исковые требования ФИО удовлетворены.

Суд признал за ФИО право собственности на сооружение (подъездная автодорога к автостоянке на 96 машиномест) площадью 342.6 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, по указанным координатам.

Указано, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО на сооружение (подъездная автодорога к автостоянке на 96 машиномест) площадью 342,6 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ (координат) объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>

В апелляционных жалобах администрация городского округа Клин Московской области, третье лицо ФИО просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционных жалоб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель администрации городского округа Клин Московской области по доверенности ФИО в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился ФИО и его представитель по доверенности ФИО, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Судебная коллегия, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов общественно – делового назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты> целевое назначение: земли под предприятием автосервиса и объектом торговли, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На нем размещается сооружение - автостоянка на 96 мест с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2990,8 кв.м. 2004 года постройки, а также двухэтажное здание станции технического обслуживания, площадь застройки 650,5 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, 2004 года постройки.

Право на автостоянку возникло на основании постановления администрации Клинского района «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной строительством автостоянки на 96 мест ООО «Лада-Я» от <данные изъяты> <данные изъяты>, акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от <данные изъяты>, государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Въезд на территорию автостоянки осуществляется с <данные изъяты> через подъездную дорогу с кадастровым номером: <данные изъяты>, размещенную с северо - восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которая согласно кадастровому паспорту от <данные изъяты> № <данные изъяты> является сооружением, построенным в 2004 году, и расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Возведение подъездной автодороги осуществлялось одновременно со строительными работами по обустройству автостоянки на 96 мест.

<данные изъяты> ООО «Лада-Я» обращалось к начальнику РДУ-1 о согласовании автостоянки и съезда на <данные изъяты> в <данные изъяты>, который согласовал устройство автостоянки и съезд на <данные изъяты> при условии:

1) съезд выполнить с твердым покрытием, радиусы 15 м, обеспечить водоотвод – проложить водопропускную железобетонную трубу дна диаметром не менее 0,5 м.

2) проект согласовать дополнительно.

Начальник ОГИБДД Клинского УВД составил технические условия заезда/съезда с <данные изъяты> с дополнительным согласованием проекта с учетом указанных в ТУ требованиях (дата составления не указана).

Требования по устройству подъездной дороги к автостоянке на 96 мест отражены в технических условиях на проектирование автостоянки в коридоре ВЛ-11 квт по <данные изъяты>, выданных ООО «Лада-Я» <данные изъяты> Клинским отделением РДУ <данные изъяты> Управления автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор» и ОГИБДД Клинского УВД.

<данные изъяты> ООО «Лада-Я» (Инвестор) и ООО «Альбион» (Подрядчик) заключили договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству подъездной автодороги к автостоянке ООО «Лада-Я» на 96 мест с <данные изъяты>, а <данные изъяты> подписали акт выполненных работ на устройство подъездной дороги к автостоянке на 96 мест.

Согласно акту о приемке выполненных работ от <данные изъяты> (форма КС-2), стоимость работ, выполненных по указанному выше договору подряда составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, ООО «Альбион» произвело благоустройство прилегающей территории и тросовой защиты в местах прохождения ЛЭП.

Подъезд к автостоянке ООО «Лада-Я» включен в проект организации дорожного движения по <данные изъяты>, разработанный и утвержденный в 2008 году. Письмом от <данные изъяты> (исх. <данные изъяты>) отдел ГИБДД ОМВД России по Клинскому району подтверждает наличие примыкания (подъезда) к автостоянке ООО «Лада-Я» по адресу: <данные изъяты>

Строительство подъездной дороги к автостоянке ООО «Лада-Я» на 96 мест с <данные изъяты> было закончено в 2004 году.

Подъездная автомобильная дорога, площадь застройки 342,6 кв.м., поставлена на государственный кадастровый учет <данные изъяты> с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>

Из перечисленных документов следует, что подъездная автомобильная дорога была построена истцом за счет собственных денежных средств в 2004 году, до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 25.03.2015, вынесенного по делу № <данные изъяты> ООО «Лада-Я» поставило на государственный кадастровый учет объект капитального строительства – сооружение, автостоянку на 96 машиномест.

Согласно заключения эксперта ООО «Областное бюро экспертизы и оценки» № <данные изъяты> от <данные изъяты> подъезд к автостоянке истца можно рассматривать как «частная не скоростная автомобильная дорога общего пользования, однополосная –V класса».

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 130, 209, 212, 218, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 36, 39 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об обоснованности исковых требований которые подлежат удовлетворению, и исходил из того, что спорный объект недвижимости был возведен ФИО и как собственник земельного участка имеет право на приобретение права собственности на объект недвижимости, возведенного на этом участке.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Свое право на спорное сооружение было обосновано истцом тем, что он является единственным учредителем и руководителем ООО «Лада-Я», то есть он принимал непосредственное участие в возведении спорного объекта, а поэтому приобрел на него право.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Пунктом 1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников (пункт 2).

Права участника общества с ограниченной ответственностью предусмотрены положениями статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Полномочия единоличного исполнительного органа общества, обусловлены статьей 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, общество с ограниченной ответственностью может иметь обособленное имущество и самостоятельно приобретать права и нести гражданские обязанности. Учредители общества, как и его единоличный исполнительный орган (директор) не приобретают право на имущество в результате деятельности общества с ограниченной ответственностью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, строительство подъездной дороги осуществляло ООО «Лада-Я», поэтому выводы суда первой инстанции о приобретении ФИО права собственности на объект недвижимости в силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Истцом ФИО не представлено в материалы дела сведений о том, что подъездная дорога к автостоянке на 96 машиномест, с К<данные изъяты> расположена в границах земельного участка, принадлежащего ему лично, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, признании за ФИО право собственности на сооружение (подъездная автодорога к автостоянке на 96 машиномест).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО к администрации городского округа Клин Московской области о признании права собственности на сооружение - подъездную дорогу к автостоянке отказать.

Председательствующий

Судьи