Решение по делу № 2-1827/2022 от 04.03.2022

Дело №2-1827/22г.

50RS0033-01-2022-001747-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием истицы Коробковой Е.В., представителя истицы адвоката Белоус Ю.С., ответчика Андриевского А.А., его представителя Шаруда О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробковой Елены Викторовны к Андриевскому Александру Анатольевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои исковые требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ году самовольно совершил перепланировку <адрес>, находящейся на первом этаже <адрес> в <адрес>, путем пристройки к ней балкона и возвел забор на земельном участке площадью 216 кв.м. Вышеуказанные постройки признаны самовольными администрацией Орехово-Зуевского городского округа и решением суда, которое ответчик не исполнил до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения жителей дома с жалобами. Однако Андриевский А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в Орехово-Зуевский горсуд с иском к ней, истице о взыскании компенсации морального вреда и признании права собственности на землю. В связи с этим она была вынуждена отпрашиваться с работы для явки в суд, а по причине обжалования решения суда ответчиком в Мособлсуд была вынуждена ехать в Московский облсуд. Все эти события отразились на ее здоровье, она морально переживала, ей пришлось обращаться за медицинской помощью к специалистам, и она неоднократно находилась на больничном. Сумму компенсации причиненного ей по вине ответчика морального вреда она оценивает в размере 250 000 руб., которую по основаниям ст. 151 ГК РФ просит взыскать в ее пользу с ответчика.

В судебном заседании истица и действующая в ее интересах адвокат Белоус Ю.С. исковые требования поддержали. При этом истица пояснила, что ее обращение в суд с настоящим иском не является местью к ответчику, а связано с желанием защитить нарушение ответчиком права.

Ответчик и действующая в его интересах по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шаруда О.С. с иском не согласны, считают его необоснованным, поэтому в его удовлетворении просят отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В абзаце 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

По смыслу вышеприведенных правовых норм для компенсации морального вреда необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия). Исходя из содержания приведенных правовых норм необходимыми условиями для возложения ответственности, в том числе и компенсации морального вреда, является факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступлением вреда. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что в данном конкретном случае, вопреки вышеуказанной правовой норме, обоснованность заявленного иска истица и ее представитель не доказали.

Как следует из материалов дела и установлено судом летом ДД.ММ.ГГГГ года Андриевский А.А. обращался в Орехово-Зуевский горсуд с иском к Коробковой Е.В. о признании законным строения (забора) на территории многоквартирного дома, признании права собственности на земельный участок собственниками жилых помещений. Решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Андриевского А.А. оставлены без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу, до настоящего времени никем не изменено и не отменено. Решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Андриевскому А.А. также отказано в удовлетворении его требований к Коробковой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда. Это решение суда также вступило в законную силу и до настоящего времени никем не изменено и не отменено.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (пункты 2 и 3) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (<данные изъяты> или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как было указано выше, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Само по себе обращение гражданина в суд с соответствующими требованиями, в данном случае обращение Андриевского А.А. в суд с вышеуказанным иском к Коробковой Е.В. является реализацией права гражданина на судебную защиту и не может рассматриваться как действия, направленные на причинение морального вреда. Относимых и допустимых доказательств того, что указанное обращение имело целью причинить истице по настоящему делу какой-либо вред, а также того, что именно этим обращением Коробковой Е.В. причинен моральный вред, который она просит компенсировать в денежном выражении, истица и ее представитель суду не представили. Ссылки на показания свидетелей ФИО5и ФИО6 суд не может принять во внимание, т.к. по существу они лишь подтвердили наличие между сторонами конфликтных отношений, кроме того, они даны со слов самой истицы и носят предположительный характер.

При наличии вышеизложенных установленных обстоятельств законных оснований    к удовлетворению заявленного истицей иска суд не усматривает, поэтому приходит к убеждению о необходимости отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного, ст.ст.12,151,1099 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробковой Елены Викторовны к Андриевскому Александру Анатольевичу о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин