Решение по делу № 2-1489/2021 от 27.01.2021

УИД 59RS0001-01-2021-000559-78 ...

Дело № 2-1489/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Авакян К.Н., с участием прокурора Корякиной Н.Ф., представителя ответчика и третьего лица Коржавкина О.В. – Ватченко С.А., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми к Коржавкиной Елене Викторовне о взыскании денежных средств, прекращении и признании права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении

установил:

Муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к Коржавкиной Е.В. о выплате возмещения за жилое помещение – квартиру площадью 24,4 кв.м по адресу: Адрес, а также за долю в праве собственности на земельный участок площадью 891 кв.м., по адресу: Адрес в размере 1 212 800 руб., прекращении права собственности на указанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности на спорное жилое помещение и долю в праве на земельный участок за муниципальным образованием «Адрес»

В обоснование исковых требований указано, что квартира площадью 24,4 кв.м, расположенная по адресу: Адрес, принадлежит на праве собственности Коржавкиной Е.В. Также собственникам жилых помещений в доме принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 891 кв.м. На основании заключения межведомственной комиссии при администрации Адрес от Дата №, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации начальником управления жилищных отношений администрации Адрес издано распоряжение от Дата № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 1 месяца с даты получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, было издано распоряжение заместителя главы администрации Адрес – начальника департамента земельных отношений администрации Адрес от Дата № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие земельного участка с кадастровым номером № площадью 891 кв.м под многоквартирным домом по Адрес для муниципальных нужд. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата № «Об изъятии жилых помещений по Адрес» предусмотрено изъятие Адрес площадью 24,4 кв.м для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение. Согласно отчету об оценке от Дата №, выполненному ИП ФИО7, рыночная стоимость квартиры площадью 24,4 кв.м по адресу: Адрес с учетом доли в праве на общее имущество, включая земельный участок, определена в размере 1212 800 руб. Доказательств убытков не представлено. Собственник отказался от заключения договора об изъятии жилого помещения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. В обоснование приведены ссылки на ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Коржавкин О.В., Отделениепо вопросам миграции ГУ МВД России Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленному отзыву выражает несогласие с отчетом об оценке ООО «МВМ-Оценка» в части расчета компенсации непроизведенного капитального ремонта, поскольку в него необоснованно включены прочие работы, которые не относятся к капитальному ремонту конкретного многоквартирного дома.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение не возражал против принятия заключения эксперта ООО «...» ФИО6

Ответчик Коржавкина Е.В., третье лицо Коржавкин О.В., представитель третьего лица Управление росреестра по Пермскому краю в суд не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Отделениепо вопросам миграции ГУ МВД России Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика и представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Материалами дела установлено, что Коржавкина Е.В. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 24,4 кв.м, расположенной по адресу: Адрес.

Заключением межведомственной комиссии администрации Адрес от Дата № Адрес признан аварийным и подлежащим сносу ввиду нахождения несущих и ограждающих конструкций в недопустимом состоянии.

Дата начальником Управления жилищных отношений администрации Адрес издано распоряжение№ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым собственникам жилых помещений в Адрес предписано освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийный дом в течение 1 месяца с даты получения уведомления.

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации Адрес от Дата № принято решение об изъятии земельного участка по адресу: Адрес для муниципальных нужд.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата № принято решение об изъятии Адрес площадью 24,4 кв.м для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

Согласно отчету ИП ФИО7 № от Дата рыночная стоимость однокомнатной квартиры площадью 24,4 кв.м, расположенной по адресу: Адрес, с учетом доли в праве на общее имущество, включая земельный участок, составляет 1212 800 руб.

Согласно отчету об оценке ООО «...» № от Дата рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 24,4 кв.м, расположенной по адресу: Адрес, составляет 1770000 руб., в том числе: 1705 000 руб. – стоимость квартиры; 65 000 руб. – размер убытков, возникающих при изъятии жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «...» ФИО6

По заключению эксперта №/Н-21 от Дата размер возмещения за однокомнатную квартиру общей площадью 24,4 кв.м, по адресу: Адрес7 составляет 1679000 руб., из которых: 1434000 руб. – рыночная стоимость квартиры с учетом общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка; 95000 руб. – величина убытков, причиненных собственнику в связи с его изъятием; 150000 руб. – величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным произвести изъятие спорного жилого помещения в пользу администрации г. Перми с выплатой в пользу собственника денежной компенсации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из анализа положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, по смыслу ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, являясь общим имуществом собственников помещений в этом доме, не может выступать самостоятельным объектом права. Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены, т.е. наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях свободной конкуренции и добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники располагают необходимой информацией о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства и т.д.). Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. При этом стоимость доли продавца в земельном участке либо ином общем имуществе в многоквартирном доме, в котором расположено помещение – объект сделки (если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме), в договоре купли-продажи жилого помещения отдельно не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок и иное общее имущество, лицо в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения. С учетом этого равноценным возмещением будет являться такая выкупная цена за изымаемое жилое помещение, размер которой позволит собственнику приобрести иное жилое помещение, аналогичное изымаемому.

Таким образом, по смыслу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации под выкупной ценой жилого помещения, подлежащей выплате собственнику жилого помещения, следует понимать рыночную стоимость объекта недвижимости – жилого помещения, которая подлежит определению с учетом положений ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении выкупной стоимости спорного жилого помещения суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «...» ФИО6 Оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется. При производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза выполнена на основании анализа рынка недвижимости г. Перми, с учетом цен аналогичных объектов, предлагающихся к продаже на дату оценки, с учетом анализа ценообразующих факторов, не противоречит требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Возражений относительно проведенной судебной экспертизы со стороны ответчика в судебном заседании не заявлено.

Определяя размер выкупной цены, суд включает в нее стоимость причиненных изъятием квартиры убытков, а также компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата отмечено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, изымаемое жилое помещение расположено в Адрес года постройки. Сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, в материалы дела не представлено.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу выявлены в 2018 году, т.е. после приобретения ответчиками права собственности на спорное жилое помещение.

Соответственно суд включает сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену изымаемого жилого помещения.

В соответствии с отчетом ООО «...» рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – Адрес, составила 150 000 руб. (5722 128 руб. (величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего многоквартирного дома) / 930,3 кв.м (площадь всего дома) * 24,4 кв.м (общая площадь спорной квартиры)).

Вместе с тем, в расчет стоимости экспертом включены работы, не относящиеся к работам по капитальному ремонту.

В силу ст. 16 Закона Российской Федераций от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Объем капитального ремонта определяется ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Из анализа заключения эксперта следует, что в прочие строительным работы включены работы, которые не отнесены ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации к капитальному ремонту, а являются работами по текущему содержанию дома.

Ввиду чего суд приходит к выводу об исключении из величины компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома (5722 128 руб.) стоимости прочих работ (1161 390 руб.).

Таким образом, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 119619, 49 руб., исходя из следующего расчета: 4560 738 руб. / 930,3 кв.м. * 24,4 кв.м.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Коржавкиной Е.В. компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 119619, 49 руб.

Таким образом, в порядке ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации взысканию с Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Коржавкиной Е.В. подлежит взысканию выкупная стоимость за 1-комнатную квартиру общей площадью 24,4 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, а также долю в праве на земельный участок по адресу: Адрес в размере 1648619, 49 руб.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у Коржавкиной Е.В. прекращается и она подлежит выселению из данного помещения без предоставления другого жилого помещения.

С учетом регистрации Коржавкиной Е.В. по иному адресу, оснований для снятия последней с регистрационного учета по адресу: Адрес не имеется.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на выкупаемое имущество, в том числе земельный участок переходит к муниципальному образованию Адрес.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Коржавкиной Елены Викторовны выкупную стоимость за 1-комнатную квартиру общей площадью 24,4 кв. м, расположенной по адресу: Адрес – 7, а также долю в праве на земельный участок по адресу: Адрес в размере 1648619, 49 руб.

Прекратить право собственности Коржавкиной Елены Викторовны на 1-комнатную квартиру общей площадью 24,4 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Адрес в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Признать Коржавкину Елену Викторовну прекратившей право пользования квартирой по адресу: Адрес и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Признать за Муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на 1-комнатную квартиру общей площадью 24,4 кв. м, расположенной по адресу: Адрес а также долю в праве на земельный участок по адресу: Адрес в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

...