Решение по делу № 2-3287/2014 от 24.04.2014

К делу № 2-3287/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июня 2014 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3287/14 по исковому заявлению МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», МП г.о. «Химкинская теплосеть», ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ» к Смирнову В. И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», МП г.о. «Химкинская теплосеть», ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ» обратились в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Смирнову В.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующее: Смирнов В.И. зарегистрирован и проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с ЖК РФ и постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» ответчики свои обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют. В результате того, что ответчик не полностью вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в период времени с октября 2011 года по март 2014 образовалась задолженность в размере 88 743 рубля 89 копеек. В течение спорного периода времени ответчику были созданы все необходимые условия для проживания в предоставленном жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами. Просят суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 88 743 рубля 89 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 862 рубля 32 копейки.

Представитель истцов в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 48743 руб. 99 коп.

Истец – представитель МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», МП г.о. «Химкинская теплосеть», ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ» в судебное заседание явилась, уточненные заявленные требования просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Взыскать в пользу поставщиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 48 743 руб. 99 коп. за период с октября 2011 по март 2014 включительно путем перечисления на №.

Ответчик – Смирнов В.И. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено: Смирнов В.И. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги б/н от 20.12.2013.

Согласно расчету, произведенному МУП г.о. Химки «Чистый город» на /дата/ задолженность Смиронова В.И. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2011 по март 2014 включительно составляет 48743 руб. 99 коп.

Законодатель, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в связи, с чем ответчики не освобождены от бремени доказывания, однако от явки в суд уклонились, обоснованный корнтррасчет спорной задолженности либо доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не предоставили, а судом в ходе судебного разбирательства таковых добыто не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что расчет спорной задолженности, производственный представителем истцов, является обоснованным, арифметически правильным и на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ принимается судом в качестве обоснования цены иска.

Поскольку в силу положений ст. 678, ч. 3 ст. 682 ГК РФ, ст. 153, ч. 4
ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и постановления Правительства РФ
№ 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» наниматель жилого помещения обязан ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, требования МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», МП г.о. «Химкинская теплосеть», ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, ст. 98, ст. 101 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истцов о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 862 руб. 32 копейки подтверждаются платежным поручением № 824 от 22.04.2014, не противоречат положениями ст. 88 ГПК РФ, и подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1662 руб. 32 коп. и взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Смирнов В.И. признал исковые требования, последствия признания иска согласно ст. 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены и понятны, в связи, с чем суд, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы других лиц, принимает его и исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, приходит к выводу, что исковые требования МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», МП г.о. «Химкинская теплосеть», ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ» подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», МП г.о. «Химкинская теплосеть», ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ» к Смирнову В. И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова В. И. в пользу МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», МП г.о. «Химкинская теплосеть», ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ» сумму задолженности за период с /дата/ по /дата/ в размере 48 743 (сорок восемь тысяч семьсот сорок три) рубля 99 копеек.

Денежные средства перечислять на №

Взыскать со Смирнова В. И. в пользу МУП «Чистый город» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 662 (одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля 32 копейки.

В остальной части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины МУП «Чистый город» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Судья: В.А. Татаров