Решение по делу № 2-298/2023 от 27.02.2023

10RS0005-01-2023-000224-91

Дело №2-298/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                10 мая 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретаре Елистратовой Е.Д.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора г. Костомукша Ш.Д.В.

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) П.О.В.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Х.С.А., и ее представителя С.О.П.,

представителей ответчика по первоначальному иску (третьего лица по встречному иску) администрации Костомукшского городского округа Д.М.С., С.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.А.В. к администрации Костомукшского городского округа, Х.С.А. об изменении договора социального найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Х.С.А. к Ж.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ж.А.В. обратился в суд с иском к администрации Костомукшского городского округа об изменении договора найма жилого помещения, указывая, что 12.11.1992 получил ордер № на право занятия однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На момент предоставления квартиры в браке не состоял, детей не было. После предоставления квартиры в 1992 году заключил брак с Х.С.А., в браке родился сын Ж.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрировались Х.С.А. и сын. В 1998 году был осужден и заключен под стражу, в период отбывания им наказания, Х.С.А. подала заявление о расторжении брака и 16.03.1999 брак был расторгнут. После отбытия наказания проживал с родителями в <адрес>, а ответчик продолжила проживать в предоставленной ему квартире и была зарегистрирована там до 14.10.2020. Вместе с ней проживал и был зарегистрирован сын Ж.А.А., ДД.ММ.ГГГГ он умер. Являясь получателем ордера на право занимать указанную квартиру, в октябре 2022 года обратился в администрацию Костомукшского городского округа с целью оформить на себя договор социального найма для дальнейшей приватизации квартиры, на обращение получил ответ о том, что договор социального найма заключен с ответчиком. О заключении договора социального найма с ответчиком уведомлен не был, письменного согласия не давал. В октябре 2022 года обратился с заявлением в администрацию Костомукшского городского округа о внесении изменений в договор социального найма в части изменения стороны нанимателя на него, на которое принято решение об отказе. Просит обязать администрацию Костомукшского городского округа признать его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вместо нанимателя Х.С.А., перезаключить договор социального найма жилого помещения № от 06.02.2009 с ним как новым нанимателем.

В предварительном судебном заседании 27.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Х.С.А.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому указывает, что после расторжения брака посредством выплаты денежных средств Х.С.А. в полной мере обеспечивал содержание несовершеннолетнего сына, в том числе и для частичного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. После расторжения брака Х.С.А. вступила в новый брак и выбыла из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в квартире проживал сын Ж.А.А. После его смерти полностью оплачивает коммунальные услуги и вносит плату за спорную квартиру. Х.С.А. услуги ЖКУ не оплачивает. Считает, что Х.С.А. добровольно отказалась от несения своих обязательств и реализации своих прав по договору социального найма, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, продолжительное время не проживала в спорном жилье. Просит: признать Х.С.А. утратившей право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать администрацию Костомукшского городского округа признать его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вместо нанимателя Х.С.А., перезаключить договор социального найма жилого помещения № от 06.02.2009 с ним как новым нанимателем.

Определением суда к участию в деле привлечен МП ОМВД России по г. Костомукше.

Х.С.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ж.А.В., указывая, что 12.11.1992 на основании ордера № Ж.А.В. получил в пользование квартиру, расположенную по адресу <адрес>. 16.01.1993 был зарегистрирован брак с Ж.А.В. В названную квартиру с сыном были вселены в качестве членов семьи нанимателя, 12.05.1994 были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. 14.04.1998 Ж.А.В. был снят с регистрационного учета в спорной квартире на основании п.п. «в» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 в связи с осуждением к лишению свободы на основании приговора суда. 16.03.1999 брак с Ж.А.В. был расторгнут. После освобождения из мест лишения свободы Ж.А.В. спорной квартирой не интересовался, имея возможность вновь зарегистрироваться в ней по мету жительства, этого не сделал, выехал на постоянное место жительства <адрес>, вывез свои вещи, в г. Костомукшу приезжал редко, бремя содержания квартиры не нес, коммунальные услуги не оплачивал. Полагает, что Ж.А.В. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по пользованию спорной квартирой, добровольно выехал из нее и его выезд носит постоянный характер, она с сыном на законных основаниях продолжали пользоваться спорной квартирой, проживали в ней, несли бремя ее содержания, оплачивали коммунальные услуги. Просит признать Ж.А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Ж.А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) П.О.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем и в заявлении об уточнении требований основаниям, встречный иск не признал и пояснил, что его пояснения о дальнейшей приватизации спорной квартиры являются только его предположениями о возможном ходе событий. Ж.А.В. обратился в суд с иском, поскольку желает проживать в спорном жилом помещении со своей семьей, Х.С.А. препятствует ему, поскольку не дает согласия на регистрацию его новой жены и ребенка в жилом помещении, в связи с чем он обратился в администрацию с заявлением об изменении договора найма жилого помещения.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Х.С.А. и ее представитель С.О.П. в судебном заседании первоначальный иск не признали, поддержали встречный иск по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и в возражениях на исковое заявление Ж.А.В.

Х.С.А. пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы Ж.А.В. приезжал в г. Костомукшу и останавливался в спорной квартире, препятствий в пользовании она ему не чинила, он уехал, сообщив, что оставляет квартиру сыну, вещи им были вывезены до заключения под стражу. Соглашение к договору социального найма в части вселения Ж.А.В. в качестве члена семьи заключила, поскольку предполагала, что без его участия не сможет реализовать право на приватизацию спорной квартиры, а также, поскольку Ж.А.В. убедил ее в том, что приватизировав с ней совместно квартиру, они подарят ее внуку.

С.О.П. пояснила, что Х.С.А. не препятствовала Ж.А.В. в пользовании спорной квартирой, он добровольно прекратил пользование жилым помещением. Изначально Х.С.А. несла расходы по содержанию квартиры, впоследствии в квартире проживал сын Ж.А.А. и расходы нес он.

Представители ответчика по первоначальному иску (третьего лица по встречному иску) администрации Костомукшского городского округа Д.М.С. и С.И.В. исковые требования Ж.А.В. не признали, встречный иск Х.С.А. полагали подлежащим удовлетворению. Д.М.С. пояснила, что действительно при обращении в администрацию по вопросу о заключении соглашения к договору социального найма, межу Х.С.А. и Ж.А.В. был разговор о последующем дарении квартиры их внуку. Задолженности по коммунальным платежам по спорному жилому помещению не имелось.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по г. Костомукше в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля Ш.М.Д., заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении первоначального искового заявления, удовлетворив встречное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции № 1 от 06.07.1991, действовавшей на момент выдачи ордера истцу, далее - ЖК РСФСР) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если названные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичное положение содержится в ч. 4 ст. 69 ЖК РФ - если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 60 ЖК РСФСР за временно отсутствующими гражданами жилье сохранялось, в том числе и в случае заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N 8-П признано, что положения 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, не соответствуют ст. ст. 40 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, а положение п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР - также ст. ст. 19, 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Ж.А.В. 12.11.1992 был выдан ордер № на право занятия однокомнатной квартиры <адрес>.

16.01.1993 Ж.А.В. заключил брак со Х.С.А.

12.05.1994 Х.С.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении. По указанному адресу ответчик была зарегистрирована с 12.05.1994 по 02.11.1995 и с 22.01.1996 по 14.10.2020, и зарегистрирована с 17.03.2023 по настоящее время.

02.02.1998 Ж.А.В. был осужден Военным судом Петрозаводского гарнизона к лишению свободы сроком на 4 года.

Согласно сведениям МП ОМВД России по <адрес> Ж.А.В. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 14.04.1998 на основании решения военного суда Петрозаводского гарнизона от 02.02.1998.

20.08.1999 Ж.А.В. был освобожден из мест лишения свободы по амнистии.

06.02.2009 на основании заявления Х.С.А. Муниципальным унитарным предприятием жилищного и коммунального хозяйства муниципального образования «Костомукшский городской округ», действовавшим от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Костомукшский городской округ», с ней был заключен договор социального найма № жилого помещения по адресу: <адрес>.

05.10.2022 заключено соглашение к договору социального найма жилого помещения от 06.02.2009 №, согласно которому добавлен пункт о вселении с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи Ж.А.В. (бывшего мужа).

31.10.2022 Ж.А.В. обратился в администрацию Костомукшского городского округа с заявлением об изменении договора социального найма № от 06.02.2009, в котором просил изменить нанимателя с Х.С.А. на себя, указывая в обоснование, что является получателем ордера № от 12.11.1992, т.е. на момент выдачи ордера являлся нанимателем жилого помещения, согласия на заключение договора социального найма с Гараниной С.А. не давал.

Исходя из изложенного, следует, что ответчик по первоначальному иску Х.С.А. была вселена и зарегистрирована по месту жительства 12.05.1994 и 22.01.1996 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> на законном основании как супруга истца.

16.03.1999 брак между Ж.А.В. и Х.С.А. был расторгнут. После расторжения брака ответчик продолжила проживать в спорном жилом помещении, а, следовательно, в силу ст. 52 ЖК РСФСР, действовавшего на тот момент, имела такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

14.04.1998 на основании приговора военного суда Петрозаводского гарнизона от 02.02.1998 Ж.А.В. был снят с регистрационного учета. Факт снятия Ж.А.В. в силу приведенных выше норм права является незаконным.

Однако, после освобождения из мест лишения свободы, Ж.А.В. в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, требований о регистрации его в этом помещении по месту жительства длительное время не предъявлял. Постоянным местом жительства с момента освобождения является <адрес>.

Длительное отсутствие истца Ж.А.В. после освобождения из мест лишения свободы свидетельствует об отсутствии его заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением и не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов действиями Х.С.А. и администрации Костомукшского городского округа. И если его выбытие в связи с заключением под стражу носило вынужденный характер, то его отсутствие и непредъявление требований о вселении и регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени после его освобождения из мест лишения свободы, суд признает фактом добровольного выбытия, а его отсутствие признает постоянным.

Каких-либо сведений и доказательств препятствий Ж.А.В. в пользовании жилым помещением после его освобождения из мест лишения свободы материалы дела не содержат. В указанный период времени обязанности по договору социального найма им не исполнялись. Истец добровольно принял решение проживать в другом населенном пункте, доказательств вынужденности этого решения материалы дела не содержат.

Помимо этого, об его намерении постоянно проживать в <адрес> свидетельствует факт получения ордера на жилое помещение по адресу: <адрес> последующее обращение в суд с требованием о признании права собственности на указанное жилое помещение. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.03.2015, вступившим в законную силу 20.04.2015 за Ж.А.В. в порядке приватизации признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по указанному адресу.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, полученное Ж.А.В. на основании ордера, указано им в качестве места своего проживания в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, также данное обстоятельство следует из пояснений его представителя в судебном заседании, однако из содержания искового заявления и заявления об уточнении исковых требований следует, что истец проживал с родителями.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом Ж.А.В. в другое место жительства договор социального найма жилого помещения с ним считается расторгнутым по его инициативе.

Таким образом, заключение договора социального найма № от 06.02.2009 с Х.С.А.. спустя 10 лет после освобождения истца из мест лишения свободы без получения от него согласия суд признает соответствующим законодательству.

Х.С.А. преимущественно с момента первоначального вселения в спорное жилое помещение была в нем же и зарегистрирована, а именно она была зарегистрирована с 12.05.1994 и 02.11.1995 была выписана на учебу в г. Кемь, вновь была зарегистрирована с 22.01.1996 по 14.10.2020 и с 17.03.2023 по настоящее время. Указанные периоды регистрации Х.С.А. в спорном жилом помещении свидетельствуют об ее временных выбытиях из него.

Помимо этого, в силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма заключается с целью передачи гражданину (нанимателю) жилого помещения во владение и в пользование для проживания в нем, однако в первоначальном исковом заявлении Ж.А.В. указывает, что в октябре 2022 года обратился в администрацию Костомукшского городского округа с целью оформить на себя договор социального найма для дальнейшей приватизации квартиры.

Как следует из материалов дела, 05.10.2022 Х.С.А. и администрацией Костомукшского городского округа заключено соглашение к договору социального найма жилого помещения от 06.02.2009 №, на основании которого Ж.А.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о ведении Х.С.А. и Ж.А.В. общего хозяйства. При этом Ж.А.В. имеет право собственности на другие жилые помещения.

Как следует из пояснений Х.С.А., представителя администрации Костомукшского городского округа Д.М.А., свидетеля Ш.М.Д., указанное соглашение было подписано Х.С.А. в связи с договоренностью с Ж.А.В. о дальнейшей совместной приватизации спорного жилого помещения и последующем дарении его внуку. Оснований не доверять пояснениям указанных лиц у суда не имеется.

После заключения Х.С.А. 05.10.2022 соглашения к договору социального найма жилого помещения от 06.02.2009 №, согласно которому добавлен пункт о вселении с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи Ж.А.В., он действий по регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства и постоянному проживанию в нем не предпринял, что также свидетельствует об его постоянном отсутствии по спорному адресу и отсутствии заинтересованности в пользовании им.

При этом суд не принимает в качестве доказательств несения бремени содержания жилого помещения чеки об оплате С.Л.В. и Ж.А.В. коммунальных услуг, представленные представителем Ж.А.В. П.О.В., поскольку указанные платежи совершались в сентябре, октябре, ноябре 2022 года и марте 2023 года, то есть спустя более 20 лет после выбытия из спорного жилого помещения.

Анализируя периодичность оплаты указанными лицами жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что они производились нерегулярно, совершались в период принятия Ж.А.В. решения об обращении с требованиями об изменении договора социального найма жилого помещения, что свидетельствует не о заинтересованности в использовании жилого помещения, а о создании видимости участия в оплате жилищно-коммунальных услуг с целью создания доказательственной базы на случай предъявления иска в суд.

Также, как следует из материала проверки КУСП № от 31.03.2023 Ж.А.В. был заменен замок на входной двери в спорную квартиру без уведомления Х.С.А. и предоставления ей ключей, однако в последующем его вселение и постоянное проживание в спорной квартире не последовало. Из фотографии его объяснения, находящегося в материале проверки следует, что замок он поменял до решения суда, объяснений в иной форме предоставить не может в связи с тем, что постоянно проживает в <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Ж.А.В. об обязании администрации Костомукшского городского округа признать Ж.А.В. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместо нанимателя Х.С.А., а также о перезаключении договора социального найма № от 06.02.2009 с Ж.А.В. как с новым нанимателем. Также суд не усматривает оснований для признания Х.С.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В то же время, суд считает подлежащим удовлетворению встречное требование Х.С.А. о признании Ж.А.В. утратившим право пользования жилым помещением.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Ж.А.В. и удовлетворении встречного искового заявления Х.С.А.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Ж.А.В. к администрации Костомукшского городского округа, Х.С.А. об изменении договора социального найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Встречный иск Х.С.А. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Ж.А.В., <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ж.А.В., (<данные изъяты>) в пользу Х.С.А. (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                         М.С. Прохорова

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.