Решение по делу № 8Г-3472/2024 [88-4611/2024] от 03.04.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-4611/2024

№      2-1814/2023

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0002-01-2023-002447-68

    29 мая 2024 года                                                                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Минеевой В.В.

судей                 Курасовой Е.А., Гареевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Светланы Анатольевны к Шикунову Кириллу Валентиновичу об установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе Шикунова Кирилла Валентиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А., выслушав представителя Шикунова К.В. - ФИО4, действующую по ордеру, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Приходько С.А. - ФИО5, действующую на основании доверенности, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Приходько С.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № (СНТ «Озон», Участок 331) и №, принадлежащих Шикунову К.В.;

     установить и исправить реестровую ошибку в ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков ответчика по выводам судебной землеустроительной экспертизы № от 21 июля 2023 года; установить границы земельного участка с кадастровым номером № (истца), по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь,                 с/т «Озон» №330, в соответствии с координатами границ установленных судебной землеустроительной экспертизой №14-07/3-23 от 21 июля 2023 года по сведениям ЕГРН;

установить фактическое пересечение (наложение) границ земельного участка истца с кн № с границами земельных участков с кн №

исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Шикунову К.В.;

указать в решении, что оно является основанием для включения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о земельных участках с КН 26:26:12:031707:707, 12:031707:976, 26:12:031707:708.

В обоснование требований указано, что истец является собственником ЗУ с КН №, по адресу: г. Ставрополь, с/т «ОЗОН» №.

С целью уточнения площади и границ вышеуказанного ЗУ кадастровым инженером Пальчиковой Н.В. 23 сентября 2021 года, составлен межевой план. Геодезические работы проводились с учетом фактически сформированных границ, существующих на местности более 15 лет.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 4 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Приходько Светланы Анатольевны к Шикунову Кириллу Валентиновичу об установлении границ земельного участка отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2023 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края                           от 4 сентября 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Приходько Светланы Анатольевны к ответчику Шикунову Кириллу Валентиновичу:

об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т «Озон» №, в соответствии с координатами границ по выводам судебной землеустроительной экспертизой № от 21 июля 2023 года;

установлении наложения границ земельного участка истца с кн № с границами земельных участков ответчика с кн №

Принято в данной части новое решение, которым постановлено: указанные исковые требований Приходько С.А. удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № (истца Приходько С.А.), по адресу: <адрес>, с/т «Озон» №, по состоянию на дату утверждения Схемы организации СНТ «ОЗОН» от 20 июня 1998 года, в соответствии с выводами координат границ, установленных судебной землеустроительной экспертизой № от 21 июля 2023 года (Таблица 3) каталог координат: ТОЧКИ - н1, н2,нЗ,н4,н1 (лист 21 экспертизы);

Установить наложение документальных границ земельного участка истца Приходько С.А. с кн № по адресу: <адрес>, с/т «Озон» №, по состоянию на 2015 год с границами земельных участков, принадлежащих ответчику Шикунову К.В. с кн № по адресу СНТ « Озон», участок 331 (Таблица 4, 5) каталог координат: ТОЧКИ – н 1, н 2, н 3, н 1 (лист 21 экспертизы).

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного постановления, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приходько С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:031707:707, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «ОЗОН» №.

Земельные участки с КН 26:12:031707:976, 26:12:031707:708 общей площадью 467 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с/т «ОЗОН» № принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2

Вышеуказанные земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:031707:707, принадлежащего ФИО1, не установлены.

Границы земельных участков с кадастровым номером 26:12:031707:976 и 26:12:031707:708 принадлежащих ответчику, определены в соответствии    с действующим законодательством.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка                        с кадастровым номером 26:12:031707:707 по заказу истца кадастровым инженером 23 августа 2021 года был изготовлен межевой план земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка составляет 422 кв. м., расхождение с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 28 кв.м., выявлено пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:12:031707:976.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза.

По заключению экспертов № от 21 июля 2023 года ООО «ЭЮА – НОРМА», согласно схеме организации СНТ, от <адрес> сформированы 15 земельных участков                с номерами 343, 342, 340, 339, 338, 337, 336. 335, 334. 333, 332. 331. 330, 329, 379.

Участок 330, принадлежащий истице, расположен между земельными участками № (на момент исследования – КН №:976, ранее 26:12№) и № (КН 26:№

При анализе соответствия сведений о местоположении установленной экспертным путем границы земельного участка 26№                    с местоположением кадастровых границ смежных земельных участков, в том числе с КН № (СНТ «ОЗОН» без номера, ранее уч. 329, выявлено пересечение (наложение) границ земельного участка № с участком с КН № площадью 38 кв.м.                  и с участком с КН № площадью 409 кв.м.

Причинами возникновения пересечения (наложения) границ земельных участков является несоответствие установленных при проведении кадастровых работ границ и площадей земельных участков, расположенных от улицы Мамайской до проезда, по южной стороне улицы Садовой.

При проведении экспертизы экспертом было установлено расхождение установленных площадей участков от запроектированных площадей участков, сведения о которых содержатся в Перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 26:12:031707                   от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 301 кв.м. Общая фактическая площадь массива земельных участков, расположенных по южной стороне <адрес> с номерами (с запада на восток): 343, 342, 340, 339-329, 379 составляет                    7155 кв.м., что на 105 кв.м. превышает сумму запроектированных (декларированных) площадей всех 15 участков.

По указанным причинам, при установлении границы земельного участка с КН 26:12:031707:707, расположенного: г. Ставрополь, с/т «ОЗОН» №, принадлежащего на праве собственности истцу, в соответствии со схемой организации СНТ «Озон», возникает пересечение (наложение) уточняемых границ участка с другими учтенными в ЕГРН земельными участками, в частности, с КН 26:12:031707:976 и КН 26:12:031707:708.

Изменение границ всех 15 земельных участков, расположенных по южной стороне ул. Садовой с номерами (с запада на восток): 343, 342, 340, 339-329, 379 в точном соответствии со схемой организации застройки СНТ «Озон» и установление проектных площадей указанных земельных участков с контурами расположенных в границах земельных участков неизбежно повлечет пересечение устанавливаемых границ земельных участков                    с контурами расположенных в границах участков зданий, а также возникновение несоответствий установленных градостроительными регламентами отступов от контуров зданий до границ смежных участков, необходимость демонтажа всех установленных ограждений участков                   от № до № и обустройства новых.

В итоге эксперт приходит к выводу, что изменение границ участков                 от № 343 до № 379 по ул. Садовой СНТ «Озон» в точном соответствии                со схемой организации застройки СНТ «Озон» невозможно без нарушения правил землеустройства и градостроительных норм.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства. в том числе заключение эксперта, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 15, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что сведения о внесении в ЕГРН каких-либо записей                                о местоположении границ и (или) площади земельного участка                                 с кадастровым номером № на основании межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, с/т «ОЗОН» № отсутствуют, границы земельного участка с кадастровым номером 26:№ на момент рассмотрения настоящего дела не установлены, при этом границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:№976 и 26:12№ принадлежащих ответчику, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства,               в отсутствие доказательств нарушений при проведении их межевания, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, дав надлежащую оценку доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, в нарушение требований ст. 330 ГПК РФ не привел нормы материального и процессуального права, которые были нарушены, либо неправильно применены судом первой инстанции, в результате чего им были сделаны выводы, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам, не привел новые доказательства, опровергающие выводы районного суда, фактически переоценил выводы суда первой инстанции                  и сделал свой вывод об обратном в нарушение приведенных выше положений норм процессуального права.

С учетом изложенного, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон                      и разрешил спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, нарушений норм процессуального права не допустил, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Приходько С.А.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2023 года - отменить, решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 4 сентября 2023 года оставить     в силе.

Председательствующий                                 В.В. Минеева

Судьи                                                   Е.А. Курасова

                                                        Д.Р. Гареева