Решение по делу № 33-5009/2019 от 26.03.2019

Судья Максимчук О.П. дело № 33-5009/2019

2.152

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Рагулиной О.А., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по иску Худякова Михаила Сергеевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе представителя Худякова М.С. – Шевелева М.И.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Оставить без рассмотрения исковое заявление Худякова Михаила Сергеевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Худяков М.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивировал тем, что <дата> по вине Бориско А.Ю., управлявшего автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома <адрес> произошло ДТП, в котором принадлежащему истцу транспортному средству - Nissan Liberty, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинен ущерб. Ответчик в выплате страхового возмещения незаконно отказал.

Просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 116 982, 00 руб., расходы по копированию – 460, 00 руб., финансовую санкцию за период с <дата> по дату вынесения решения, неустойку за период с <дата> по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда - 20 000,00руб., расходы по оценке - 30 000,00руб., штраф.

Определением от <дата> о подготовке дела к судебному разбирательству истцу предложено в срок до <дата> представить суду документы, подтверждающие направление (вручение) ответчику, третьим лицам копии искового заявления с приложением. Разъяснены последствия бездействия – оставление искового заявления без рассмотрения.

Определение истцом не исполнено. Судом объявлялся перерыв в судебном заседании <дата>, как указано в протоколе, для исполнения истцом требований ст. 132 ГПК РФ, определения от <дата>, действия не совершены.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе представитель Худякова М.С. Шевелев М.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что требование о предоставлении копий искового заявления по числу лиц, участвующих в деле или доказательств направления (вручения) их лицам, участвующим в деле не основано на законе.

Худяков М.С., СПАО «Ресо-Гарантия», Бориско А.Ю., Иванова Д.С., Худякова Е.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, определение суда, выслушав представителя Худякова М.С. Шевелева М.И., действующего на основании доверенности от 27.04.2016, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Исковое заявление и приложения к нему Худяковым М.С. в лице представителя Шевелева М.И. были подано в электронным способом в виде электронного образа документов, заверенных простой электронной подписью.

Оставляя исковое заявление Худякова М.С. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, поскольку истцом предусмотренная положениями данной статьи обязанность по передаче ответчику, третьим лицам копии искового заявления с приложением документов ни при подаче иска, ни в разумный срок, указанный судом в определении о назначении судебного заседания, ни в срок, предоставленный в ходе судебного разбирательства, не была исполнена.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.1.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 3.2.3 Порядка предусмотрено, что если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Вышеизложенные требования подачи документов в электронном виде представителем Худякова М.С. Шевелевым М.С. при подаче искового заявления были соблюдены.

При подаче искового заявления в электронном виде обязанность заявителя предоставлять копии искового заявления с приложенными к нему документами для лиц, участвующих в деле, на бумажном или ином носителе, действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (ч. 4 ст. 1, абзац второй ст. 132 и п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ).

При этом, ст.222 ГПК РФ такое основание как не представление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, в перечне оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, не содержит.

Ссылки суда на п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в котором разъяснено, что в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), не состоятельны, поскольку ни закон, ни приведенные разъяснения не указывают на последствия неисполнения данной обязанности и после возбуждения производства по делу.

В соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются копии.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а исковое заявление Худякова М.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 04 февраля 2019 года отменить.

Дело по иску Худякова Михаила Сергеевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: