Решение по делу № 12-70/2023 от 11.04.2023

Дело № 12-70/2023

УИД № 59RS0040-01-2023-000776-11

РЕШЕНИЕ

29 мая 2023 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Набока Е.А., рассмотрев жалобу Мякишевой Татьяны Анатольевны на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Мякишевой Т.А.,

установил:

по постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу ГИГ от 29 марта 2023 года № Мякишева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Мякишева Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, находя его незаконным.

В судебное заседание заявитель Мякишева Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения, согласно которым с постановлением инспектора ДПС она не согласна, просит постановление отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Указано, что 29 марта 2023 года дорогу, перекресток по указанному в постановлении адресу она не пересекала, находилась от указанного места далеко, доказательств ее виновности не имеется, личность установлена без соответствующих документов.

Должностное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание, что явка заявителя и должностного лица обязательной судом не признана, материалы дела являются достаточными для рассмотрения жалобы, обстоятельства, которые бы препятствовали рассмотрению дела, отсутствуют, ходатайств не заявлено, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения).

В силу п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 часов по адресу: <адрес>, Мякишева Т.А., являясь пешеходом, в нарушение требований п. 4.3 Правил дорожного движения, перешла проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода, но в зоне его видимости.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием существа правонарушения; рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 часов Мякишева Т.А., являясь пешеходом, перешла с несовершеннолетним ребенком проезжую часть от <адрес> сторону <адрес> край вне зоны действия пешеходного перехода, но в пределах его видимости, чем нарушила п. 4.3 Правил дорожного движения, при этом, при установлении данных лица, совершившего административное правонарушение, Мякишева Т.А. изначально представилась чужими данными, указав к тому причину.

Приведенные доказательства объективны, согласуются между собой, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность Мякишевой Т.В. в совершении административного правонарушения, не содержат.

Оснований не доверять изложенным доказательствам не имеется, поскольку они получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость их сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, вся совокупность доказательств доказывает вину Мякишевой Т.А. в совершенном административном правонарушении.

Действия Мякишевой Т.А. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29КоАП РФ, как нарушение пешеходом правил дорожного движения.

Доводы заявителя о невиновности и непричастности к совершению правонарушения судом отклоняются ввиду их несостоятельности, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, и, по мнению суда, заявлены во избежание ответственности за содеянное.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют пешеходам и водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные Правилами дорожного движения, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств. А потому несоблюдение кем-либо предписанных Правилами требований, в том числе по соблюдению правил пересечения проезжей части пешеходом, создает препятствия и непосредственную опасность иным участникам дорожного движения.

Для инспектора ДПС ГИБДД, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение Мякишевой Т.А. административного правонарушения. Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение Правил дорожного движения РФ со стороны Мякишевой Т.А., которая, не желая быть привлеченной к административной ответственности, изначально представилась под чужими данными. Данные о личности Мякишевой Т.А. были установлены и проверены позже с признательных слов самой Мякишевой Т.А. и с помощью оперативно-справочных учетов МВД.

Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая установление нарушений Правил дорожного движения, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Мякишевой Т.А. административного правонарушения.

Указание Мякишевой Т.А. в протоколе о несогласии с правонарушением, о чем ссылается в жалобе заявитель, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения Мякишевой Т.А. от ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Мякишевой Т.А. в совершении административного правонарушения не усматривается.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административное наказание в виде предупреждения назначено инспектором в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Мякишевой Татьяны Анатольевны оставить без изменения, а жалобу Мякишевой Т.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Набока