Решение по делу № 22-648/2018 от 18.01.2018

Судья Набиюллина А.Г.

Дело № 22-648

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В.,

осужденного Залуцкого А.А.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Залуцкого А.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 11 декабря 2017 года, которым

Залуцкому Андрею Андреевичу, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному приговором Соликамского городского суда Пермского края от 28 января 2014 года (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 4 марта 2016 года) по ч. 1 с. 158, ч. 2 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Залуцкого А.А. по доводам жалобы об отмене постановления суда, возражения прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный к наказанию в виде лишения свободы Залуцкий А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

11 декабря 2017 года Чердынским районным судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Залуцкий А.А., полагая, что решение суда не основано на законе, поставил вопрос об его отмене. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает на следующие обстоятельства: в 2016 году был переведен в колонию-поселение, имеет 12 поощрений, при этом 9 раз нарушал режим содержания, но все взыскания сняты досрочно, работает и получает образование, имеет специальности «сварщика» и «станочника», исков и штрафов не имеет. С учетом изложенного просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

В возражениях заместитель Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянин Д.А. находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом, по смыслу закона, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона соблюдены в должной мере, при этом, разрешая ходатайство Залуцкого А.А., суд исследовал все представленные доказательства, в том числе характеризующие осужденного сведения, его поведение за весь период отбывания наказания, и, обоснованно не согласившись с мнением администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Залуцкого А.А.

Как усматривается из материалов дела, Залуцкий А.А. трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает и делает выводы, имеет 11 поощрений, при этом 9 раз в период с апреля 2014 года по май 2017 года привлекался к дисциплинарной ответственности, на него накладывались взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что в настоящее время полученные Залуцким А.А. взыскания являются снятыми, суд первой инстанции правомерно при оценке поведения осужденного принял их во внимание с учетом тяжести и характера допущенных нарушений.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно указал, что для своего исправления Залуцкий А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Полученные Залуцким А.А. поощрения чередуются со взысканиями, что не дает суду прийти к выводу о стабильно направленном на исправление поведении осужденного. В конце 2016 года осужденный допустил два нарушения, за что выдворялся в ШИЗО, 10 мая 2017 года вновь был подвергнут взысканию за нарушение правила внутреннего распорядка, с момента снятия последнего взыскания в сентябре 2017 года прошел непродолжительный период времени, поощрений после этого не получено, что не может свидетельствовать о стойкой положительной динамике в его исправлении и, как следствие, достижении цели наказания. Кроме того, при отсутствии должного контроля нет уверенности в правопослушном поведении данного осужденного.

При таких обстоятельствах, суд правильно принял во внимание все характеризующие личность осужденного материалы, а также совокупность данных о его поведении за весь период отбывания наказания, и обоснованно пришел к выводу преждевременности условно-досрочного освобождения Залуцкого А.А. Приложенная к жалобе справка оперуполномоченного исправительного учреждения о содействии в расследовании преступления, на правильность принятого судом решения не влияет.

Таким образом, все имеющие для разрешения ходатайства Залуцкого А.А. об условно-досрочном освобождении обстоятельства исследованы судом первой инстанции, принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 11 декабря 2017 года в отношении Залуцкого Андрея Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись