Решение по делу № 2-371/2021 от 15.06.2021

Гр. дело № 2-371/2021                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года                 пгт. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием представителя истца АО «ГСК «Югория» Агафоновой Е.А.,

представителя ответчика Кислицыной О.Г. – Ростовцева Ю.Л.,

представителя ответчика СХПК им. Кирова-Печёнкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Кислицыной Ольге Григорьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Кислицыной О.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 15.03.2019 года между Г. (страхователь) и АО «ГСК «Югория» (страховщик) был заключен договор страхования имущества (полис №), расположенного по адресу: <адрес>. Страхователь обратился с заявлением о возмещении ущерба, согласно которому 23.03.2020 года произошел пожар в застрахованном имуществе (квартире). Согласно документам компетентных органов, а именно: постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, непосредственной причиной возникновения пожара явилось короткое замыкание в работе электрооборудования в <адрес>. Нанимателем данной квартиры является Кислицына О.Г. В соответствии с локальным сметным расчетом, стоимость восстановительного ремонта имущества составила 438549 рублей 75 копеек. АО «ГСК «Югория» признало произошедший случай страховым и произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере 438549 рублей 75 копеек.

После уточнения исковых требований (л.д. 145-146) просит взыскать в солидарном порядке с Кислицыной О.Г., Кислицына И.Н. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 438549 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7585 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» Агафонова Е.А., поддерживая уточненные исковые требования, привела в их обоснование доводы, указанные в иске.

Ответчик Кислицына О.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием её представителя. В письменных возражениях на иск исковые требования не признала. (л.д. 55, 56, 164-167)

Представителя ответчика Кислицыной О.Г. – Ростовцев Ю.Л. в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на иск и в дополнениях к возражениям на иск. (л.д. 164-167, 194-195)

Привлеченный судом к участию в деле (л.д. 172-176) ответчик Кислицын И.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменных возражениях на иск исковые требования не признал. (л.д. 192)

Привлеченный судом к участию в деле (л.д.172-176) представитель ответчика СХПК имени Кирова Печёнкина В.Б. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве. (л.д. 78-79, 202)

Заслушав представителя истца Агафонову Е.А., представителя ответчика Кислицыной О.Г. – Ростовцева Ю.Л., представителя ответчика СХПК имени Кирова Печёнкину В.Б., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 05.06.2002 года «О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2020 года произошел пожар в доме по адресу: <адрес>, в результате которого у <адрес> (собственник Г.) обгорели стены изнутри и снаружи, обгорела кровля на площади 12 квадратных метров, закоптилось имущество внутри квартиры; у <адрес> (наниматель Кислицына О.Г.) огнем уничтожена веранда дома, обрушилась кровля, сгорело имущество внутри квартиры, обгорели стены изнутри и снаружи, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2020 года, а также протоколом осмотра места происшествия. (л.д. 90-100, 135-137)

Согласно выписки из ЕГРН собственниками <адрес> является Г. её дети З. З1. по 1/3 доли каждый с 19.10.2017 года. (л.д.121)

15.03.2019 года между Г. (страхователь) и АО «ГСК «Югория» (страховщик) был заключен договор страхования имущества (полис №), расположенного по адресу: <адрес>. Страховым случаем является уничтожение, повреждение, полная или частичная утрата застрахованного имущества в пределах территории страхования, наступившее (ая) в период страхования в результате воздействия страховых рисков, влекущее (ая) у страховщика обязанность осуществления выплаты страхового возмещения. К числу страховых рисков отнесен, в том числе, пожар. Период страхования с 14.04.2019 года по 13.04.2020 года. Страхователь обратился с заявлением о возмещении ущерба, согласно которому 23.03.2020 года произошел пожар в застрахованном имуществе (квартире), причиной указано возникновение пожара в соседней квартире № 2, сосед - Кислицына. (л.д. 15-16, 17)

Г. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением на возмещение ущерба, причиненного пожаром. (л.д. 17)

В соответствии с локальными сметными расчетами № на восстановление конструктивных элементов, внутренней отделки дома и жилой пристройки по адресу: <адрес>, сметная стоимость работ составила 689712 руб., на восстановление конструктивных элементов дома жилого пристроя – 61244,4 руб. (л.д. 21-27, 28-29)

Поврежденное пожаром имущество было осмотрено представителем страховщика АО «ГСК «Югория» 25.03.2020 года и 01.07.2020 года, о чём составлены соответствующие акты. (л.д. 30, 31, 32, 33-42)

Согласно расчетам суммы страхового возмещения, к выплате по строению подлежит 420158,95 рублей + 18390,80 рублей, а всего 438549 рублей 75 копеек. Выплата данной суммы Г. АО «ГСК «Югория» подтверждена платежными поручениями от 17.06.2020 года и от 29.07.2020 года. (л.д. 43-44, 45, 46, 47, 48, 49)

Право собственности СХПК им. Кирова на <адрес> подтверждено актами приема-передачи недвижимого имущества, справкой СХПК им. Кирова от 12.08.2021 года. (л.д. 203-209, 210)

Как следует из информации сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова, в собственности данного СХПК находятся жилые дома и квартиры, данные жилые помещения предоставляются гражданам, имеющим трудовые отношения с СХПК имени Кирова, на основании личного заявления, решения Правления СХПК и с заключением в настоящее время договора коммерческого найма жилого помещения. Жилое помещение (квартира) № 2 в д. 1 «а» по ул. Якимовой п. Оричи Оричевского района Кировской области была предоставлена К.., работавшему токарем в колхозе имени Кирова, на основании решения правления и профкома колхоза имени Кирова и заявления, в связи с трудовыми отношениями. Личное заявление К. на предоставление жилого помещения не сохранилось. Протоколы решений Правлений до 1990 года включительно хранятся в муниципальном архиве Оричевского района. В протоколе № совместного заседания правления и профкома колхоза имени Кирова от 01.11.1990 года имеется запись о выделении квартиры К. по адресу: <адрес>. Данный до 1978 года постройки. (л.д. 114, 202, 213)

20.09.2019 года между сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Кирова (наймодатель) и Кислицыной О.Г. (наниматель) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения – 3-х комнатной квартиры, относящейся к собственности СХПК имени Кирова, расположенной по адресу: пгт Оричи, <адрес> для использования и проживания нанимателя Кислицыной О.Г. и члена её семьи – сына Кислицына И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пунктами 2.2.2, 2.2.4 договора предусмотрено, что наниматель обязан содержать помещение в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии; своевременно, но не реже одного раза в пять лет производить за свой счет текущий ремонт жилого помещения. В соответствии с п. 3.2 указанного договора, наниматель оплачивает услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту дома, включая: ремонт (текущий и капитальный) мест общего пользования дома, ремонт его инженерных сетей, а также коммунальные и прочие услуги. Квартира передана нанимателю по акту передачи, в котором указано, что жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование находятся в исправном состоянии. (л.д. 60, 61)

Постановлением дознавателя ОНДПР Оричевского района В. от 01.04.2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Согласно постановлению, 23.03.2021 года в 04 часа 40 минут в ОНДПР Оричевского района от диспетчера ПЧ- 44 П. поступило сообщение о пожаре двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате пожара у <адрес> обгорели стены изнутри и снаружи, обгорела кровля на площади 12 квадратных метров, закоптилось имущество внутри квартиры; у <адрес> огнем уничтожена веранда дома, обрушилась кровля, сгорело имущество внутри квартиры, обгорели стены изнутри и снаружи. Собственником <адрес> является Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Строение и имущество застраховано в страховой компании ОАО ГСК «Югория». Ущерб от пожара собственник <адрес> Г. оценивает в 1000000 рублей. Собственником <адрес> является СХПК имени Кирова, строение не застраховано. Ущерб СХПК имени Кирова составит 82160 рублей. Нанимателем <адрес> является Кислицына О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имущество не застраховано. Ущерб, со слов Кислицыной О.Г., составит 60000 рублей. Общий материальный ущерб от пожара составит 1142160 рублей. Причиной пожара, произошедшего 23.03.2020 года в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, явился аварийный режим работы электрооборудования (короткое замыкание) в <адрес>. (л.д. 135-137).

Судом изучены материалы проверки № по факту пожара жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего 23.03.2020 года. Вывод дознавателя ОНДПР Оричевского района В. от 01.04.2020 года о локализации очага пожара и причине пожара подтверждается исследованными судом материалами проверки, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, планом-схемой и иллюстрационной таблицей к нему, а также объяснениями Кислицыной О.Г., Г. К1. Г1.., З2. (л.д. 83-142)

Свидетель В. дознаватель ОНДПР Оричевского района, суду пояснил, что очаг пожара был им определен по месту, где имелись наибольшие термические повреждения деревянных конструкций дома, в данном случае на веранде квартиры, то есть северо-восточной стороне <адрес>. Его вывод о причинах пожара основан также на объяснениях опрошенных граждан. Проводка с места происшествия не изымалась, так как со слов свидетелей она была алюминиевая и в пожаре полностью сгорела. Факт поджога в ходе проверки установлен не был.

Свидетель Г.. суду пояснила, что является собственником <адрес>, проживает в квартире с 2009 года. Электропроводку в своей квартире меняли сами. 23.03.2020 года в 04 часа 30 минут к ней прибежала соседка Кислицына О.Г. и сказала «я горю». Она (Г.) выбежала на улицу и увидела, что кладовка и веранда квартиры Кислицыной О.Г. охвачены огнем. Кислицын И.Н. фактически в <адрес> не проживал.

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, и обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Из положений ч. 1 ст. 38 данного Федерального закона следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Из приведенных положений законодательства следует, что именно на нанимателе квартиры лежат обязанности по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, соблюдению Правил пользования жилыми помещениями, включая требования пожарной безопасности.

В соответствии с пп «е» п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно абз 2 пп «е» п. 4 «Типового договора социального найма жилого помещения», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 года № 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержден приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 года № 312, в приложении № 8 ВСН, и к ним относятся: замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен, отделка помещений с целью благоустройства квартиры, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п., работы по улучшению отделки квартир, замена и ремонт покрытий полов.

Таким образом, ремонт или смена электропроводки, смена электроприборов в квартире является текущим ремонтом жилого помещения и выполняется за счет средств нанимателя жилого помещения. Ремонт или смена электропроводки внутри квартиры не относится ни к текущему, ни к капитальному ремонту многоквартирного дома в целом.

Доказательств того, что причиной возникновения пожара явилась неисправность отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем, находящихся в зоне ответственности наймодателя, что освобождало бы нанимателя <адрес> Кислицыну О.Г. от обязанности по осуществлению ремонта внутриквартирного инженерного оборудования, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно п.2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» от 11.08.2021, Кислицына О.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 13.01.1991 года по настоящее время. Кислицын И.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 16.01.1998 года по настоящее время. (л.д. 190)

Установлено, что Кислицына О.Г., являясь нанимателем по договору найма, проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>А.с 13.01.1991 года, отвечая за состояние электрооборудования (электропроводки, электроприборов) в данном жилом помещении. Членом семьи нанимателя Кислицыной О.Г. является её сын Кислицын И.Н., который несет равные обязанности по договору найма жилого помещения вместе со своей матерью Кислицыной О.Г. Также установлено, что очаговая зона пожара, произошедшего 23.03.2020 года, находилась на веранде <адрес> Кислицыной О.Г., электрическая проводка висела на стене веранды. Причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы электрооборудования на веранде <адрес>, что указывает на нарушение ответчиками Кислицыной О.Г., Кислицыным И.Н. положений пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390, согласно которым запрещается: а) эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; б) пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями; е) оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя.

Факт того, что в жилом помещении, наниметелем которого является Кислицына О.Г. произошло возгорание, в отсутствие доказательств иного источника возгорания и других причин пожара по вине других лиц, свидетельствует о том, что наниматель Кислицына О.Г. и член её семьи Кислицын И.Н. не приняли необходимые и достаточные меры для исключения возникновения такой ситуации, не осуществляли надлежащий контроль за жилым помещением.

Довод представителя отвутчика Кислицыной О.Г.-Ростовцева Ю.Л. о том, что причина возникновения пожара носит вероятностный характер, не свидетельствует о безусловной вине ответчика и наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика Кислицыной О.Г. и наступившими последствиями, не подтвержден какими-либо доказательствами и противоречит указанным выше доказательствам о причине пожара.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов дела следует, что во время пожара имущество, принадлежащее ответчикам Кислицыным, было повреждено, проживание в жилом помещении невозможно.

Представитель ответчика Кислицыной О.Г.-Ростовцев Ю.Л. указал, что она находится в тяжелой жизненной ситуации, является пенсионером, размер пенсии 15501 руб. 01 коп. (л.д.148), супруг умер 02.09.2000 года (л.д. 149, 150), по пояснениям свидетеля Г., сын Кислицын И.Н. в квартире не проживал.

В судебном заседании подтверждено тяжелое материальное положение Кислицыной О.Г., которое, с учетом отсутствия умысла Кислицыной О.Г. на причинение вреда, позволяет применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков Кислицыной О.Г. и Кислицына И.Н. в пользу истца до 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Кислицыной О.Г. и Кислицына И.Н. в пользу АО «ГСК «Югория» в возмещение ущерба 138549 рублей 75 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1385 рублей 00 копеек, следует отказать. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба с СХПК им. Кирова следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу расходы в сумме 6200 рублей 00 копеек, понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. (л.д. 8)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кислицыной Ольги Григорьевны и Кислицына Ивана Николаевича в пользу АО «ГСК «Югория» в возмещение ущерба 300000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании солидарно с Кислицыной Ольги Григорьевны и Кислицына Ивана Николаевича в пользу АО «ГСК «Югория» в возмещение ущерба 138549 рублей 75 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1385 рублей 00 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба с СХПК им. Кирова отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий                     И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2021г.