Решение по делу № 33-13577/2019 от 21.10.2019

Судья Байкова О.В. №33-13577/2019

№2-6960/2019

52RS0005-01-2018-009227-82

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 19 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре: Храпцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе М.Ю.А. представителя М.К.Н.

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 августа 2019 года

по делу по иску М. К.Н. к Н.И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения М.Ю.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

М.К.Н. обратился в суд иском к Н.И.В. о взыскании задолженности по договору займа от 21 апреля 2018 года, с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.04.2018г. по 23.08.2018г. в размере 730322 рублей, договорную неустойку в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 23 401рубля 61 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащей ФИО7 на праве собственности: квартира, расположенная по адресу: ***.

Установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Обязать ответчика сняться с регистрационного учета с жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: ***.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 августа 2019 года постановлено: взыскать с Н.И.В. в пользу М.К.Н. задолженность по договору займа 2000 000 рублей, проценты в размере 730322рубля, неустойку в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 164 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска М.К.Н. отказать.

В апелляционной жалобе истцом М.К.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об удовлетворения иска, в полном объеме, по доводам несогласия с выводами суда об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Обосновывая доводы жалобы, заявитель указывает, что при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства добросовестного поведения залогодержателя, который не мог знать об отсутствии у залогодателя права собственности на предмет залога, в связи с чем у суда имелись основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Также, по мнению заявителя, суд неправомерно рассмотрел дело без привлечения в качестве соответчика собственника заложенного имущества, а действия должника, по продаже переданного в залог имущества и его нового собственника имеют признаки злоупотребления правом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве апелляционной инстанции надлежащим образом по известным суду адресам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены по существу правильного решения суда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по заключенному с истцом договору займа надлежащим образом не исполняются, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца (кредитора) суммы задолженности в заявленном размере, состоящей из суммы долга по основному долгу, процентов за пользование замеными средствами и договорной неустойки

Решение суда в части взыскания задолженности по договору займа и ее размера по существу сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что предмет залога выбыл из владения должника до возникновения обеспеченного им обязательства, в связи с чем заявленные к должнику требования об обращении взыскания на такое имущество, не могут быть удовлетворены при избранном кредитором способе судебной защиты нарушенного права.

Полагая выводы суда о взыскании задолженности без обращения взыскания на заложенное имущество правильными, судебная коллегия указывает следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 апреля 2018 года между М.Ю.А., действующим от имени М.К.Н., с одной стороны и Н.И.В. был заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры, по условиям которого ответчику был переданы денежные средства в размере 2000000 рублей, с обязательством их ежемесячного возврата в размере 40000 рублей, уплаты процентов за пользование займом из расчета 1% в месяц от суммы займа, что составляет 20000 рублей.

Также условиями договора займа в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств, предусмотрено повышение процентной ставки до 8% от суммы займа за каждый месяц, а также начисление неустойки в размере трех процентов в день за каждый день просрочки от суммы займа (п. 1.1.5., 1.1.6. договора) (л.д.9-13).

Установив, что ответчиком обязательства по заключенному с истцом договору займа не исполнены, суд пришел к выводу о взыскании суммы задолженности, включающей в себя: основной долг – 2000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.04.2018года по 23.08.2018 - 730322 рубля, договорная неустойка 250000 рублей.

В данной части решение суда сторонами по делу не оспариваются, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется (ст.327.1 ГПК РФ).

Также из условий заключенного между сторонами договора займа от 21 апреля 2018 года усматривается, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер: ***). Залог зарегистрирован в ЕГРН 18 мая 2018 года.

Между тем доказательствами по делу подтверждено, что спорная квартира принадлежала Н.И.В. на основании договора приватизации от 30 декабря 2013 года (л.д.10 об.).

В данной квартире она проживала совместно с сыном Я.С.С., *** года рождения, который зарегистрирован в квартире с 6 февраля 1992 года (л.д.82-83) и, как пояснил представитель истца в заседании апелляционной инстанции, отказался от участия в приватизации в пользу матери, т.е. в силу закона бессрочно сохранял право на проживание в квартире.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года установлено, что Я.С.С. проживает в квартире по адресу: *** с 1992 года до настоящего времени, несет расходы по содержанию (л.д.135), 29 марта 2018 года Н.И.В. продала квартиру по договору купли-продажи Я.С.С. за 1 800 000 рублей, впоследствии уклонившись от государственной регистрации перехода права собственности (л.д.133-140).

В счет оплаты за квартиру Н.И.В. получила от Я.С.С. 700 000 рублей, остальная часть цены договора в размере 1 100 000 рублей, в соответствии с условиями сделки причиталась к оплате продавцу после государственной регистрации перехода права собственности.

29 марта 2018 года стороны договора купли-продажи подали документы для государственной регистрации. В этот же день Н.И.В. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении регистрации.

09 апреля 2018 года Н.И.В. подала заявление о прекращении регистрации, 26 апреля 2018 года обращалась за возобновлением, а впоследствии в тот же день за прекращением регистрационных действий.

По указанному делу М.К.Н. был привлечен в качестве третьего лица.

Указанным решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер: ***) между покупателем Я.С.С. и продавцом Н.И.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При рассмотрении данного дела о понуждении произвести государственную регистрацию перехода, права собственности обстоятельства передачи спорного недвижимого имущества в залог в рамках заключенного договора займа являлись предметом рассмотрения суда, результатом исследования которых является вывод суда о злоупотреблении правом сторонами договора займа, действия которых направлены на воспрепятствование перехода права собственности на спорное имущества по договору купли-продажи, о чем, в частности, свидетельствует неподтверждение фактического расходования заемных денежных средств, обращение кредитора в суд немедленно поступления третьей просрочки периодического платежа, заключение в кратчайший срок между сторонами соглашения об отступном с передачей прав на квартиру заимодавцу (л.д.139).

В рамках настоящего спора суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 61 ГПК РФ правомерно исходил из обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, в соответствии с которыми собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер: ***), надлежит стать Я.С.С.

Судебная коллегия по настоящему делу также обращает внимание на тот факт, что стороны договора займа не дали убедительного объяснения экономического смысла совершаемой ими сделки займа с одновременным залогом квартиры, при том, что стороны ранее не знакомы, проживают в разных субъектах Российской Федерации, а при заключении сделки известно, что квартира обременена правами Я.С.С. на постоянное проживание, а приложенная к настоящей апелляционной жалобе выписка из ЕГРН от 27.05.2019, содержащая обобщённые сведения о правах на недвижимость на имя Н.И.В. (в приобщении которой судебной коллегии отказано), получена представителем истца от представителя ответчика вне рамок судебного процесса.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о неочевидной цели залога спорной квартиры, результатом которого должно было стать создание препятствий для надлежащего исполнения договора купли-продажи между Н.И.В. и Я.С.С. в ущерб последнему, что вступает в явное противоречие с требованиями добросовестного осуществления гражданских прав (ст.ст.1, 10 ГК РФ).

Ссылаясь в апелляционной жалобе на наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, М.К.Н. исходит из того, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть удовлетворены, в том числе и к новому собственнику, который подлежал привлечению к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Вопреки ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.40 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░.3 ░░.308 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.60 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ N 22 ░░ 29.04.2010 (░░░. ░░ 23.06.2015) "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 305 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░░. 305 ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 301 - 304 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.304 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░.62, 136-137).

░░░░░ ░░░░░░░, ░.░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 18 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░