Решение по делу № 2-32/2022 (2-589/2021;) от 26.11.2021

УИД № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре с/з Селиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по иску Яковина В.Н. к Маккашарипову А.М. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных расходов,

установил:

Яковина В.Н. обратился в суд с иском к Маккашарипову А.М., ООО «Долина» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) около ... часов ... минут около (адрес) края было совершено дорожно- транспортное происшествие. Водитель Маккашарипов А.М., управляя принадлежащим ООО «Долина» автомашиной «ГАЗ 3507» с государственным регистрационным знаком № ..., выехал на нерегулируемый перекрёсток со второстепенной дороги, не уступив дорогу принадлежащей Яковина В.Н. автомашине «Шевроле – Нива 212300» с государственным регистрационным знаком № ..., которая под управлением истца двигалась по главной дороге слева, в результате чего произошло столкновение, автомашина истца получила значительные технические повреждения.

Вина Маккашарипова А.М. в совершении ДТП доказана собранными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно составленному экспертом отчёту № ... от (дата) по определению рыночной стоимости услуг по ремонту принадлежащего истцу повреждённого транспортного средства автомашины «Шевроле – Нива 212300» с государственным регистрационным знаком № ..., расчётная стоимость восстановительного ремонта округлённо составила ... копеек, утрата товарной стоимости составила ...) рублей 00 копеек.

За составление отчёта по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, истцом было оплачено ... рублей ... копеек.

На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автотранспортного средства автомашиной «ГАЗ 3507» с государственным регистрационным знаком № ... застрахован не был, ввиду чего истец лишен возможности получения компенсации за вред, причинённый в результате ДТП, принадлежащего ему имущества в денежном выражении или в виде восстановительного ремонта за счет страховой организации.

Помимо вышеуказанных расходов, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек и понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката Бабенко А.А. в размере ...) рублей 00 копеек.

Просил первоначально взыскать солидарно с Маккашарипова Али Маккашариповича и ООО «Долина» в пользу Яковина Валерия Николаевича ... копейки, в том числе, из которых материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, имевшего место (дата) в сумме ...) рублей ... копеек; утрата товарной стоимости повреждённой в результате ДТП автомашины в размере ... рублей ... копеек; и судебные расходы:- расходы по оценке ущерба в сумме ...) рублей ... копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...) рублей ... копеек; почтовые расходы на отправку ответчикам телеграмм с датой, местом и временем осмотра автомашины в сумме ... рублей ... копеек; почтовые расходы на отправку ответчикам заказных писем с предложением о досудебном урегулировании общей суммой ...) рубля ... копейки; расходы на оплату услуг представителя в сумме ...) рублей ... копеек.

В дальнейшем исковые требования Яковина В.Н. были уточнены, в связи с тем, что собственником транспортного средства и причинителем вреда являлся Маккашарипов А.М., просил причиненный ему ущерб, сформулированный в иске, взыскать только с Маккашарипова А.М.

Истец Яковина В.Н., его представитель Бабенко А.А. в судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела без их участия, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

От ответчиков в суд поступили заявления о рассмотрении дела по существу без их участия, Маккашарипов А.М. исковые требования признал в полном объеме, представитель ООО «Долина» иск не признал.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, (дата) в результате произошедшего по вине Маккашарипова А.М., управлявшего автомобилем «ГАЗ 3507» с государственным регистрационным знаком № ... был поврежден принадлежащий Яковину В.Н. автомобиль «Шевроле-Нива 212300» с государственным регистрационным знаком № ..., на момент ДТП у Маккашарипова А.М. отсутствовал страховой полис,

Из представленных ООО «Долина» доказательств следует, между Маккашариповым А.М. и ООО «Долина» (дата) заключен договор купли-продажи автомобиля «ГАЗ 3507» с государственным регистрационным знаком № .... Договор купли продажи одновременно является и актом приема-передачи автомобиля.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «ГАЗ 3507» с государственным регистрационным знаком ... является Маккашарипов А.М., который (дата) с ООО «Долина» заключил договор купли-продажи автомобиля.

Согласно указанному договору покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере сорок тысяч рублей (пункт 2).

Факт оплаты Маккашариповым А.М. в кассу ООО «Долина» денежных средств за приобретенный автомобиль подтверждается приходным кассовым ордером № ... от (дата).

При этом из материалов дела не следует, что договор купли-продажи транспортного средства от (дата) был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным.

В деле отсутствуют доказательства того, что новый собственник Маккашарипов А.М. высказывал бы возражения по поводу указанной сделки.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

В данном случае ООО «Долина» не может являться надлежащим ответчиком, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия общество не являлось собственником автомобиля «ГАЗ 3507» с государственным регистрационным знаком Н869ВМ26. Данный автомобиль до ДТП был продан Маккашарипову А.М.

Как видно из материалов дела, истцом Яковиным В.Н. с учетом уточненного иска каких-либо требований к ООО «Долина» в суде не предъявлено, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком Маккашариповым А.М. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, приведенные выше исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

решил:

уточненные исковые требования Яковина В.Н. к Маккашарипову А.М. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Маккашарипова Али Маккашариповича в пользу Яковина Валерия Николаевича в счет возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП ... копейки, из которых материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, имевшего место (дата) в размере ... рублей ... копеек; утрату товарной стоимости повреждённой в результате ДТП автомашины в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Маккашарипова Али Маккашариповича в пользу Яковина Валерия Николаевича судебные расходы: - расходы по оценке ущерба в размере ...) рублей ... копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек; почтовые расходы на отправку ответчикам телеграмм с датой, местом и временем осмотра автомашины в размере ... рублей ... копеек; почтовые расходы на отправку ответчикам заказных писем с предложением о досудебном урегулировании в размере ... рубля ... копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Иванов