Решение по делу № 2а-749/2018 от 20.04.2018

<данные изъяты> 2А-749/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым                                         24.05.2018г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 к Коваленко А. А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

                У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – МИФНС № 4 России по ЯНАО, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога и пени, в обоснование указав следующие обстоятельства. Ответчик как налогоплательщик состоит на налоговом учете в МИФНС № 4, является частным адвокатом с 29.11.2016г., по состоянию на 09.04.2018г. за ответчиком числится задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ в общей сумме 64334руб., в том числе: - налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты в сумме 61828руб. по сроку уплаты 17.07.2017г.; - пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты в сумме 2508руб. со сроком образования с 16.05. по 17.10.2017г. В целях взыскания указанной задолженности Инспекцией выставлены требования: № 3467 от 18.09.2017г.; № 17520 от 09.10.2017г.; № 3688 от 17.10.2017г. с предложением погасить задолженность. Ответчиком задолженность не погашена, составляет общую сумму 64334,08руб., которую просил взыскать в пользу МИФНС.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Административный ответчик в судебное заседание по вызову не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом применительно к ст.102 КАС РФ и в силу ст.165.1 ГК РФ, поданное им 04.05.2018г. общее заявление о невозможности участия в судопроизводстве в Надымском суде в период с 10.05. по 29.06.2018г. не может быть расценено в качестве уважительной причины неявки, влекущей отложение судебного заседания.

В силу ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного Главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (статьи 152, 174, ч.1 ст.292 КАС РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны своевременно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный налоговым законодательством, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по его уплате.

В силу пп.2 п.1 ст.227 НК РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном порядке частной практике, производят исчисление и уплату НДФЛ по суммам, доходов, полученных от осуществления такой деятельности. Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке установленном ст.225 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (п.3 ст.227 НК РФ).

Согласно п.6 той же статьи, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС № 4, является адвокатом и плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов и других лиц, занимающихся частной практикой, имеет задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, о чем свидетельствуют материалы дела.

В силу ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В материалах дела представлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, № 3167 от 18.09.2017г. со сроком исполнения до 06.10.2017г., на сумму124185,60руб., в том числе по налогам 102430,09руб., также отражена сумма задолженности 61828руб. Также ответчику было направлено требование № 17520 от 09.10.2017г. со сроком исполнения до 27.10.2017г. на сумму задолженности по сроку уплаты 61828руб. 17.07.2017г. Требованием № 3688 от 17.10.2017г. со сроком исполнения до 07.11.2017г. предложено ответчику оплатить задолженности, в том числе сумму задолженности по сроку уплаты 61828руб. 17.07.2017г.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Поскольку срок исполнения требования № 3688 от 17.10.2017г. истек 07.11.2017г., шесть месяцев для подачи иска в соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ на дату подачи иска 20.04.2018г. налоговым органом не пропущен (07.11.2017г. +6мес=07.05.2018г.).

Согласно ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ.

Ввиду неуплаты ответчиком сумм задолженности по налогу, налоговым органом исчислены пени за период с 16.05. по 17.10.2017г. в размере 2508,08руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Представленные налоговым органом расчеты налога и пени судом проверены, признаются верными.

Требования об уплате налога и пени налогоплательщиком не исполнены.

В силу ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предусмотренные ст.48 НК РФ пресекательные сроки обращения с иском в суд не истекли.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено наличие у ответчика задолженности по налогу и пени, которая ответчиком не погашена, имеющаяся задолженность подлежит взысканию.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска в силу ст.114 КАС РФ – 2130,00руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 293-294 КАС РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коваленко А. А., ИНН *№ обезличен*, проживающего по адресу - <адрес> в пользу МИФНС России № 4 по ЯНАО задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, в размере 61828руб. по сроку уплаты 17.07.2017г.; пени по задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, в размере 2508,08руб. по сроку образования с 16.05. по 17.10.2017г., в общей сумме 64334,08руб.

Взыскать с Коваленко А. А. в доход бюджета государственную пошлину 2130,00руб.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение пятнадцати дней со дня получения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда      Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 24.05.2018г.

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2А-749/2018 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.