Решение по делу № 33-3968/2024 от 19.03.2024

Судья Житникова Л.В. 24RS0052-01-2023-000075-25

Дело №33-3968/2024

А-154г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Макурина В.М., Андриенко И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Черному Сергею Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе истца АО «АльфаСтрахование»

на заочное решение Туруханского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Черному Сергею Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Черному С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, «МТЗ 80л, государственный регистрационный знак. №, полис №.

25.02.2019 произошло ДТП с участием автомобилей Kia Rio государственный регистрационный знак № и Volkswagen Passat государственный регистрационный знак № в результате которого автомобилю марки Volkswagen Passat причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине Алиева М.А., управлявшего автомобилем Kia Rio. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 282 458,72 рублей.

Так как при заключении договора ОСАГО, оформленного полисом страховщиком Черным С.В. были предоставлены недостоверные сведения относительно транспортного средства, вместо ТС Kia Rio № указано ТС МТЗ 80 л. №, страховая премия по договору ОСАГО № была рассчитана неверно, разница в сумме страховой премии составляет 2 025,08 рублей.

Истец направил ответчику претензию, в которой предложил в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако ответчик отказался в досудебном порядке возместить ущерб. Истец просит взыскать с ответчика Черного С.В. сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 282 458,72 рублей, разницу в сумме страховой премии в размере 2 025,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 045,00 рублей.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе истец АО «АльфаСтрахование» просит заочное решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений, предоставляемых страховщику при заключении договора ОСАГО.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 25.02.2019 в 03 час. 03 мин. по адресу: г.Пермь, ул. Сосновый бор, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Rio № под управлением Алиева М.А., принадлежащего Умарову М.Р., и автомобиля Volkswagen Passat № под управлением Быстрых И.И., принадлежащего ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810059170007421982 (л.д.70, 71, 72).

Согласно страховому полису ХХХ №№, гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio № Умарова М.Р. застрахована а АО «АльфаСтрахование» с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению. транспортным средством (л.д.78 оборотная сторона). Гражданская ответственность ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ЕЕЕ № 1006693508, л.д.79 оборотная сторона).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2021 по делу №А50-5075/2021 с АО «СОГАЗ» в пользу потерпевшего ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме 276 458, 72 рубля. Решением было установлено, что поскольку ответственность виновника владельца автомобиля Kia Rio № Умарова М.Р. застрахована а АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса от 30.06.2018 ХХХ №№, имеются основания взыскать страховое возмещение с АО «СОГАЗ» - страховой компании потерпевшего на основании статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (л.д.15-19).

Согласно платежному поручению №2452452 от 12.10.2021 АО «СОГАЗ» перечислило по исполнительному производству ИП №151716/21/77053-ИП от 30.09.2021 года по делу №А50-5075/2021, денежные средства по возмещению расходов в размере 282 458, 72 рублей (л.д.10).

Решением Ленинского районного суда г. Перми Пермского края от 18.09.2020 установлено, что виновником указанного выше ДТП является Алиев М.А., управлявший автомобилем Kia Rio №, гражданская ответственность владельца указанного автомобиля Умарова М.Р. застрахована АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ХХХ №№, в связи с чем с Алиева М.А. данным решением, как с причинителя вреда, взыскан ущерб от ДТП, в виде разницы между суммой, определенной без учета износа на заменяемые детали и с учетом износа, автомобиля Volkswagen Passat, №,в размере 186 578, 28 рублей (118-121).

Из установленных обстоятельств дела также следует, что на основании личного заявления Черного С.В. от 29.06.2018 между ним и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, выдан страховой полис серии ХХХ №№ со сроком действия с 00 час. 00 мин. 30.06.2018 по 24 час. 00 мин. 29.06.2019 (л.д.25,26).

Предъявляя регрессный иск на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «АльфаСтрахование» по существу признавал наличие договора ОСАГО у Черного С.В., ссылаясь лишь на предоставление последним недостоверных сведений при его заключении.

Решением Ленинского районного суда г. Перми Пермского края, от 18.09.2020 года установлен факт заключения Умаровым М.Р., владельцем автомобиля Kia Rio №, являющимся участником указанного ДТП, договора обязательного страхования гражданской ответственности сроком с 30.06.2018 по 29.06.2019, подтвержденным полисом ХХХ №№, признанным судом действительным.Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку наличие в автоматизированной информационной базе данных сведений о выдаче полиса с аналогичными серией и номером другому лицу и на другое транспортное средство, безусловным доказательством предоставления Черным С.В., при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности недостоверных сведений, не является, а такое основание регрессных требований, как заключение договора ОСАГО серии ХХХ №№ другим страхователем и в отношении другого транспортного средства, в перечень случаев, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО, не входит.

Кроме того, судом установлено, что Черный С.В. не является субъектом ответственности по подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку лицом, причинившим имущественный вред потерпевшему - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю», является Алиев М.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права, не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая доводы жалобы о том, что именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений, предоставляемых страховщику при заключении договора ОСАГО, судебная коллегия полагает их не влияющими на правильность постановленного решения.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что ответчик Черный С.В. не является владельцем автомобиля Kia Rio №, то есть, не является причинителем вреда транспортному средству Volkswagen Passat №, он не участвовал в рассматриваемом ДТП от 25.02.2019, что следует из административного материала (л.д. 68-101).

Ссылка в жалобе на то, что Черный С.В. при заключении договора страхования, заключенного в электронном виде, предоставил недостоверные сведения относительно принадлежащего ему транспортного средства, что является основанием для регрессного иска в отношении произведенных выплат по ДТП 25.02.2019 также не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт «б» пункта 1).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

Основания и порядок страхового возмещения либо компенсационной выплаты в отсутствие такого договора законом установлены в порядке исключения.

При этом полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

В материалы дела представлены два страховых полиса серии ХХХ № №, подтверждающих заключение договоров ОСАГО в виде электронного документа Черным С.В. (застрахована ответственность при использовании трактора МТЗ 80 л. № - л.д. 25) и Умаровым М.Р. (застрахована ответственность при использовании автомобиля Kia Rio № - л.д. 60).

Между тем, решением Ленинского районного суд г. Перми Пермского края, от 18.09.2020, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Пермского краевого суда от 13.01.2021, установлено, что, согласно официальному ответу руководителя Службы контроля качества штаб-квартиры АО «АльфаСтрахование» от 17.06.2020, а также объяснениям представителя АО «АльфаСтрахование», между АО «АльфаСтрахование» и Черным С.В. 29.06.2018 в электронном виде был заключен договор ОСАГО ХХХ № № сроком действия с 30.06.2018 по 29.06.2019, страхователь и собственник – Черный С.В., оплата страховой премии произведена на сумму 281 руб. Указанный договор расторгнут 25.08.2018, основанием для досрочного прекращения договора является сообщение страхователем при заключении договора страхования ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Доказательств расторжения договора страхования с Умаровым М.Р. не представлено.

Кроме того, согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области от 17.08.2023 (л.д. 173) самоходные машины, к которым, в том числе относится и трактор «МТЗ», указанный в страховом полисе, за Черным С.В, в инспекции гостехнадзора Кировской области не регистрировались.

Таким образом, на дату рассматриваемого ДТП от 25.02.2019 полис ОСАГО, оформленный на ответчика Черного С.В., являлся не действующим, тогда как полис ОСАГО ХХХ № № от 29.06.2018, оформленный страхователем Ураровым М.Р. являлся действующим, что установлено приведенными выше вступившими в законную силу решениями судов.

С учетом установленных обстоятельств законных оснований для взыскания с Черного С.В. выплаченного в порядке регресса страхового возмещения не имелось.

Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии ответчика с оценкой судом имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела, и не содержат сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Туруханского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи