Решение по делу № 33-7137/2014 от 25.03.2014

Судья – Казанская Н.Б. Дело № 33-7137/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» апреля 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Ромашиной И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ЗАО «Атом» - < Ф.И.О. >1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ :

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2013 года с Схаплок С.А. в пользу Яковлева С.С. взысканы денежные средства в сумме <...> руб.

Яковлев С.С. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения. Заявление мотивировано тем, что должник не исполняет решение. Просил суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Схаплок С.А., признать за ним право собственности на сооружение, стоимость которого эквивалентна сумме долга.

Схаплок С.А. не возражала против удовлетворения заявления. Указала, что не имеет денежных средств для единовременного погашения задолженности.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2013 года заявление Яковлева С.С. удовлетворено. Изменен способ исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.06.2013 года, обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Схаплок С.А. – железнодорожный подъездной путь. За Яковлевым С.С. признано право собственности на сооружение – железнодорожный подъездной путь № 1 Северо-Кавказской железной дороги, общей протяженностью 492 м, расположенный в <...>.

В частной жалобе представитель ЗАО «Атом» - < Ф.И.О. >1 просит определение отменить. Судом изменено содержание решения. Нарушены права ЗАО «Атом», которое является залогодержателем имущества.

В возражениях на частную жалобу Яковлев С.С. просит оставить определение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, заслушав Яковлева С.С., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2013 года с Схаплок С.А. в пользу Яковлева С.С. взысканы денежные средства в сумме <...> руб. Решение вступило в законную силу 23.07.2013 года.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Как установлено судом, должник не имеет денежных средств для погашения задолженности.

Из материалов усматривается, что Схаплок С.А. на праве собственности принадлежал железнодорожный подъездной путь № 1 Северо-Кавказской железной дороги, общей протяженностью 492 м, рыночная стоимость которого составляет <...> руб.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности исполнения должником решения суда о взыскании денежных средств, принимая во внимание, что исполнение решения является неотъемлемой частью судебного разбирательства, суд обоснованно удовлетворил заявление Яковлева С.С. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами частной жалобы представителя ЗАО «Атом» - < Ф.И.О. >1 о том, что обжалуемым определением нарушены имущественные интересы общества.

Согласно выписке из ЕГРП срок, на который было установлено ограничение (обременение) права на недвижимое имущество в пользу ЗАО «Атом», истек 01.12.2010 года.

Решение третейского суда, на которое ссылается ЗАО «Атом» и которым на спорное имущество обращено взыскание, не может быть принято во внимание, поскольку оно принято без участия Яковлева С.С.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО «Атом» - < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: