Решение по делу № 22-986/2015 от 03.06.2015

Судья Бочаров В.И. Дело № 22 – 986/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Брянск 26 июня 2015 г.

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Можаевой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковй Е.В.,

осужденного Арбузова С.С. (в режиме видеоконференц-связь),

адвоката Варакиной Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Арбузова С.С. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2015 г., которым

Арбузову С.С., <данные изъяты>,

    отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ

    Заслушав доклад судьи Сидоренко А.Н., мнения Арбузова С.С. и адвоката Варакиной Н.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Глазковой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

    Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Арбузов С.С. осужден по ч. 1 ст.105, ч.1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания Арбузову С.С. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

    Окончанием отбытия назначенного наказания является ДД.ММ.ГГГГ

    Частью срока, по которому возможно представление к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, является ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Арбузов С.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> направил в Фокинский районный суд г.Брянска ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    В апелляционной жалобе осужденный Арбузов С.С. считает постановление суда незаконным, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона и несправедливостью принятого решения. Указывает, что он не был уведомлен о дате судебного заседания; судом первой инстанции не разрешены его ходатайства об отводе суда, о недопустимости доказательств (данных о личности) и назначении ему адвоката.

    Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства Арбузов С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал материалы личного дела осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие его личность, письменное ходатайство осужденного, заслушал мнения участников судебного заседания, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, подробно мотивировав свое решение.

    Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыло предусмотренную законом его часть.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что при принятии решения учитывает положения ст. 43 и ст. 79 УК РФ, а также данные о личности осужденного.

Анализируя все представленные материалы в их совокупности, суд пришел к выводу, что исправление Арбузова С.С., осужденного к 13 годам 11 месяцам лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, и отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ, продолжается недостаточное время, в связи, с чем не достигнута одна из целей наказания - восстановление социальной справедливости.

Выводы суда об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

    Как следует из представленных материалов, осужденный за время отбывания наказания имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, полученные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

    Арбузов С.С. также допустил в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ три нарушения установленного порядка отбывания наказания: нарушение формы одежды, сон в неустановленное распорядком дня время и курение на рабочем месте. В связи с чем к нему 3 раза применены меры взыскания в виде устного выговора.

Доводы жалобы о том, что суд не усмотрел достаточных оснований для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания лишь на тех основаниях, что Арбузов С.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления, проигнорировав данные о его личности, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

При принятии решения, суд принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для условно-досрочного освобождения, отношение Арбузова С.С. к содеянному, его характеристику, и другие сведения о его личности, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. По итогам рассмотрения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. При этом мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Арбузова С.С. от дальнейшего отбывания наказания оценено судом наряду со всеми другими обстоятельствами, в том числе с мнением прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного.

Вопреки доводам жалобы, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При этом суд первой инстанции правильно установил, с учетом данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания, что его поведение носит нестабильный характер. Имеющиеся у Арбузова С.С. поощрения получены осужденным в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и носили единичный характер. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, т.е. непосредственно в период отбывания наказания, предшествующему подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении, осужденный поощрений не имел.

Доводы жалобы осужденного о не рассмотрении судом первой инстанции заявленных им ходатайств являются несостоятельными. Ходатайство Арбузова С.С. об отводе суда рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ.

Иных ходатайств им не заявлялось.

О месте и времени рассмотрения его ходатайства осужденный был уведомлен надлежащим образом, в сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2015 года в отношении осужденного Арбузова С.С. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Арбузова С.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Сидоренко А.Н.