Решение по делу № 2-42/2015 (2-485/2014;) от 23.12.2014

Дело № 2 – 42/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» апреля 2015 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карабутовой И.Н. к Демидову А.В. и Администрации СП «Плисская волость» о признании незаконными и отмене правовых актов Администрации Плисской волости, результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: <адрес>, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Карабутова И.Н. обратилась в суд с иском к Демидову А.В. и Администрации СП «Плисская волость» о признании незаконными и отмене правовых актов Администрации Плисской волости от ДД.ММ.ГГГГ б/н и от ДД.ММ.ГГГГ № **, о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом учете и из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Демидову А.В., и компенсации морального вреда в размере 175000 рублей.

Свои исковые требования Карабутова И.Н. мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №** общей площадью ** (** кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году истица возвела садовый домик, который в данный момент имеет адрес: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истица обратилась в ООО «**» с заявлением о проведении межевания принадлежащего ей земельного участка.

При проведении кадастровых работ на участке было установлено, что на месте, указанном собственником земельного участка, расположен ранее учтенный земельный участок с **, о чем было сделано заключение кадастрового инженера к межевому плану. В заключении также указано, что правоустанавливающие документы, выданные на имя истца, свидетельствуют о правильном местоположении земельного участка с **. Ввиду наложения одного земельного участка на другой, кадастровой палатой будет принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по уточненным границам земельного участка, принадлежащего истице, а затем отказано в постановке на кадастровый учет, поскольку устранить данное наложение не представляется возможным, так как земельный участок с **, принадлежащий Демидову А.В., имеет общую площадь ** кв.м. и полностью расположен внутри земельного участка истицы.

Распоряжением Администрации Плисской волости от ДД.ММ.ГГГГ б/н было отменено распоряжение администрации Плисской волости от ДД.ММ.ГГГГ ** о выделении Карабутовой И.Н. земельного участка площадью ** га, расположенного в д.<адрес>. Основанием для его издания послужило решение Невельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску К.Н.Ф.. к Д.А.В.. и Демидову А.В. о признании права собственности на автомашину, домовладение в д.<адрес>, разделе совместного имущества и взыскании расходов на похороны. Данным решением К.Н.Ф.. было отказано в иске, с Д.А.В.. и Демидова А.В. была взыскана денежная компенсация за вышеуказанное имущество, был признан недействительным договор дарения К.Н.Ф.. домовладения в д.<адрес>, Карабутовой И.Н.. То есть Д.А.В.. и Демидов А.В. являются собственниками садового дома, расположенного на земельном участке истицы. Вопрос о разделе земельного участка, либо о признании права собственности на его долю, или о праве ограниченного пользования участком перед судом не ставился и судом не разрешался.

Земельный участок с ** был предоставлен Д.А.В.. и Демидову А.В. в общедолевую собственность на основании распоряжения Администрации Плисской волости от ДД.ММ.ГГГГ № **. Из плана, который имеется в землеустроительном деле, видно, что выделенный земельный участок предоставлен из «участка К.», т.е. полностью входит в земельный участок истицы.

Своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене ранее изданного распоряжения о выделении земельного участка Карабутовой И.Н.», Администрация Плисской волости лишила истицу права собственности на предоставленный ей ранее земельный участок. Данное распоряжение противоречило действующему в тот период законодательству, поэтому оно является незаконным и подлежащим отмене.

Также незаконным и подлежащим отмене является распоряжение администрации Плисской волости от ДД.ММ.ГГГГ № ** «О выделении земельного участка в собственность», поскольку Д. не являлись членами садоводческого товарищества, до ДД.ММ.ГГГГ года не пользовались никакими правами на данный земельный участок, и помимо этого не получали земельные участки для ведения садоводства в д.<адрес>. Истица считает, что приобретя по решению суда право собственности на садовый домик в порядке наследования, Д. могли лишь потребовать у собственника земельного участка, т.е. у истицы, право на использование земельного участка, необходимого для обслуживания домика, но не на получение в собственность участка из принадлежащего ей земельного участка.

О наличии вышеуказанных распоряжений истице стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, при межевании ее земельного участка. Данные распоряжения нарушают ее права собственника на владение и пользование земельным участком, поскольку на их основании были установлены границы земельного участка Д. на местности, внутри земельного участка истицы, что фактически лишило ее права на использование ее собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ году Д. произвели установление границ на местности своего земельного участка с **. При межевании данного земельного участка с истицей, как собственником смежного земельного участка, согласование границ не производилось, и она не была поставлена в известность о его проведении. Право собственности на земельный участок с **, площадью ** кв.м. было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за Демидовым А.В.. Правоустанавливающий документ на землю в землеустроительном деле отсутствует. В силу всех изложенных причин результаты межевания подлежат признанию недействительными. Также подлежит отмене государственная регистрация, как проведенная на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ** администрации Плисской волости, не соответствующего требованиям закона, а также по результатам межевания, проведенного с нарушением законодательства. Отмена всех вышеуказанных актов и действий необходима для защиты права собственности истицы на земельный участок и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании истец Карабутова И.Н. и ее представители К.Н.Ф., Мурзич С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, просили суд признать незаконными и отменить распоряжение Администрации Плисской волости от ДД.ММ.ГГГГ б/н «Об отмене ранее изданного распоряжения о выделении земельного участка» (Карабутовой И.Н.); распоряжение Администрации Плисской волости от ДД.ММ.ГГГГ № ** «О выделении земельного участка в собственность» (Д.А.В. и А.В.); признать недействительными результаты межевания, произведенного в ДД.ММ.ГГГГ году землеустроителем земельной кадастровой палаты Б.Ю.А. на земельном участке с **, площадью ** кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровом учете земельного участка с **, площадью ** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Демидову А.В.; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права собственности за Демидовым А.В. на земельный участок с **, площадью ** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по указанным в исковом заявлении основаниям.

Глава Администрации Плисской волости, издав незаконные Распоряжения, изъяла у истицы собственность, что повлекло депрессию и ухудшение самочувствия истицы. В связи с чем, истица вынуждена была обратиться за медицинской помощью. С учетом причиненных физических и нравственных страданий истица полагает, что действиями Главы Администрации Плисской волости ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она определяет в 175000 рублей.

Ответчик Демидов А.В., уведомленный о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о чем свидетельствует возврат почтового отправления по месту его жительства, о наличии уважительной причины своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – Администрации СП «Плисская волость» - Вихрова Н.С. исковые требования не признала и пояснила, что в восьмидесятых годах в д.<адрес> К.Н.Ф. выделен земельный участок **, а также колхозом имени Л. Д.В.Н. был выделен земельный участок ** га. Участки К.Н.Ф. и Д.В.Н. были объединены в один. При проведении межевания земельного участка Демидова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году присутствовала землеустроитель Б.О.Н.. Администрацией Плисской волости были приняты решения для приведения нормативных документов в соответствие с фактическими обстоятельствами после изъятия у К.Н.Ф. дачного дома решением суда.

Представитель третьего лица - ООО «**» - К.Д.А. в суде пояснил, что при межевании земельного участка по заявлению Карабутовой И.Н. установлено, что внутри земельного участка ** га находится земельный участок ** га, который ранее зарегистрирован в кадастровой палате. Данное обстоятельство было сообщено заказчику Карабутовой И.Н., поскольку земельный участок на кадастровый учет поставить невозможно. Имеющееся межевое дело не позволяет поставить земельный участок на кадастровый учет.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Псковской области» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Невельского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области» - представил отзыв, из которого следует, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не согласно с заявлением Карабутовой И.Н., просит отказать в заявленных требованиях по следующим основаниям:

В ГКН содержатся следующие сведения о земельном участке с **, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства, общей площадью: ** кв.м., принадлежит на праве собственности Карабутовой И.Н., внесен в ГКН как ранее учтенный. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре).

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Документом, на основании которого возможно определить границы земельного участка, является межевой план (ст.ст. 21, 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года).

При нанесении координат характерных точек земельного участка с **, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного кадастровым инженером К.В.И., выявлено наложение на земельный участок с **.

В ГКН содержатся следующие сведения о земельном участке с **, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, общей площадью ** кв.м., принадлежит на праве собственности Демидову А.В., внесен в ГКН как ранее учтенный. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Соответственно, установить границы земельного участка с ** не представляется возможным, имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений, а именно одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (п.2 ч.2 ст.26 Закона о кадастре).

Кроме того, согласно ст.39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39 Закона о кадастре в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых, внесены в ГКН.

На основании ч.2 ст.40 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим законом порядка извещения указанного липа. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Однако в представленном истицей межевом плане отсутствует акт согласования границ.

Кроме того, заключение кадастрового инженера не содержит в себе указания на наличие несоответствия в местоположении границ земельного участка с **.

В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (п.66 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 25.01.2012 года № 32)).

Отсутствие необходимого согласования местоположения границы является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета (п.9 ч.3 ст.27 Закона о кадастре).

Требования истца сводятся к исключению сведений о земельном участке с **.

Положения, устанавливающие порядок аннулирования и исключения из ГКН сведений о земельных участках, предусмотрены ч.4 ст.24 Закона о кадастре. Данные положения применяются по отношению к земельным участкам, сведения о которых носят временный характер. Следовательно, процедура аннулирования сведений не применима к земельным участкам, носящим статус ранее учтенных объектов недвижимости.

Перечень оснований прекращения права собственности на имущество содержится в п.1 ст. 235 ГК, а также в ст.44 ЗК РФ. Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ДД.ММ.ГГГГ году К.Н.Ф. выделен земельный участок общей площадью ** га, основание протокол заседания правления колхоза ** от ДД.ММ.ГГГГ ** (л.д. 37).

Распоряжением Плисской волости ** от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Ф. выделен земельный участок площадью ** кв.м. в пожизненно-наследуемое владение и в ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство на земельный участок общей площадью ** га (л.д. 34, 35, 37).

В распоряжении Плисской волости ** от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за К.Н.Ф. закреплен земельный участок площадью ** га в д.<адрес> в пожизненно-наследуемое владение (л. 34).

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Ф. подарила дачный дом своей дочери Карабутовой И.Н..

В соответствии с договором дарения дачного дома, на основании распоряжения Плисской волости ** от ДД.ММ.ГГГГ Карабутовой И.Н. выделен земельный участок площадью ** га для ведения садоводства и огородничества в д.<адрес> и выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. 23, 36).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий Карабутовой И.Н., поставлен на кадастровый учет и ему присвоен **. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Карабутовой И.Н. отделом строительства и архитектуры Администрации Невельского района было дано разрешение на возведение строений на земельном участке, расположенном в д.<адрес> (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации Плисской волости № ** строящемуся садовому дому в д.<адрес>, принадлежащему Карабутовой И.Н., был присвоен ** (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ садовый дом № ** расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Карабутовой И.Н., принят в эксплуатацию (л.д. 49).

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка Карабутовой И.Н., кадастровым инженером ООО «**» К.В.И. были произведены кадастровые работы, изготовлен межевой план. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненных кадастровым инженером кадастровых работ было уточнено местоположение границ и площади земельного участка, принадлежащего Карабутовой И.Н.. Уточненная площадь земельного участка составила ** кв.м.. При выезде на земельный участок с ** было обнаружено, что на месте, указанном собственником земельного участка, расположен ранее учтенный земельный участок с **. При рассмотрении документов, имеющихся у собственника земельного участка с **, а также согласование смежных землепользователей в акте согласования границ, данного межевого плана, свидетельствуют о правильном местоположении земельного участка с ** (л.д. 9-25).

Однако, Решением правления колхоза ** ** от ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Н. выделен земельный участок площадью ** га в урочище <адрес>, зарегистрировано в Плисском сельсовете ДД.ММ.ГГГГ года.

Данный земельный участок, выделенный Д.В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году является продолжением участка К.Н.Ф., ранее выделенного ей в ДД.ММ.ГГГГ году. Что свидетельствует о месте расположения земельного участка Д.В.Н. именно в д.<адрес> (л.д. 39-43).

В материалах дела имеются два распоряжения Администрации Плисской волости от ДД.ММ.ГГГГ года, изданные на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № **, в связи с дарением дачного дома, одно б/н за подписью главы администрации волости Вихровой Н.С., другое за № **, подписанное и.о. главы администрации волости П.М.Л. (л.д. 30, 33).

ДД.ММ.ГГГГ Д.А.В. и Демидову А.В. выделен в общедолевую собственность земельный участок площадью ** га, для ведения садоводства в д.<адрес>. Основание решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Право собственности Д.А.В. и Демидова А.В. на жилой дом № ** в д.<адрес> зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Невельского нотариального округа Г.З.В. ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ** и в Администрации Плисской волости ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на земельный участок за Демидовым А.В. признано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Невельского нотариального округа Б.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ после смерти брата – Д.А.В. и выписки из протокола правления колхоза имени ** от ДД.ММ.ГГГГ № **. То есть право собственности возникло не в связи с изданием Распоряжений Администрации Плисской волости от ДД.ММ.ГГГГ б/н и от ДД.ММ.ГГГГ № **. Следовательно, изданием указанных нормативных актов статус объектов недвижимости не определялся, что исключает причинение истице морального вреда. Земельные участки являются объектами земельных отношений в соответствии со ст. 6 ЗК РФ.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 17 Федерального Закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание земельного участка Демидовым А.В. проведено от крайних точек земельного участка, с учетом расположения принадлежащего ему жилого дома и данное обстоятельство в суде признала представитель истца К.Н.Ф.. Земельные участки с ** и с ** до межевания ДД.ММ.ГГГГ фактически представляли единый земельный участок с общими границами по периметру, раздел участков или определение долей собственников не производились, то есть отсутствовали признаки смежного землепользования. В связи с чем не требовалось согласия Карабутовой И.Н. на установление границ при межевании участка с **, принадлежащего Демидову А.В.. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Демидова А.В. на земельный участок с **, площадью ** кв.м..

В ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, что описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 22 указанного закона необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ст. 3 Федерального Закона РФ от 18.07.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях: изменения границ объектов землеустройства, представление и изъятие земельных участков.

Статья 9 Постановления Правительства РФ от 7.06.2002 года № 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства» устанавливает, что работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 2 статьи 26 вышеуказанного федерального закона, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости) или имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (иное несоответствие границ: несовпадение или наложение границ земельных участков), орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Согласно ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии со ст. 39 данного закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование производится с собственниками смежных земельных участков.

Согласно ст. 40 закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

Межевание земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Демидову А.В. проведено ДД.ММ.ГГГГ с участием смежных землепользователей М.Б.И. и представителя Плисской волости Б.О.Н., поскольку границы земельного участка Карабутовой И.Н. установлены не были. То есть, судом не установлено нарушений при межевании земельного участка с кадастровым номером **.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Карабутовой И.Н. в иске к Демидову А.В. и Администрации СП «Плисская волость» о признании незаконными и отмене правовых актов Администрации Плисской волости от ДД.ММ.ГГГГ б/н и от ДД.ММ.ГГГГ № **, о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом учете и из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Демидову А.В., и компенсации морального вреда в размере 175000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2015 года.

СУДЬЯ:                              Н.Ф. Клименко