Решение по делу № 2-32/2024 (2-1513/2023;) от 11.05.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      15 июля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Караваевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КЛХ к МДР и МЛЛ об обязании произвести демонтаж объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры и привести земельный участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит обязать ответчиков произвести демонтаж объекта не связанного с созданием лесной инфраструктуры, а именно: части дома площадью 120 кв.м. на территории лесного фонда с КН № в квартале № выделах № (адрес) Звенигородского филиала ГКУ МО ...» и привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства в координатах.

Требования мотивированы тем, что 02.08.2022 года при патрулировании территории лесного фонда в квартале № выдел № (адрес) Звенигородского лесничества ГКУ МО ... вблизи (адрес) (адрес) городского округа Московской области выявлен факт самовольного занятия и использовании земель в составе лесного фонда без специальных разрешительных документов. нарушение заключается в том, что на территории лесного фонда с КН № в квартале № выделах № Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО ... на площади 258 кв.м. установлены и эксплуатируются объекты не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно: ведется строительство дома, часть которого площадью 120 кв.м. расположена на землях лесного фонда, другая часть дома расположена на землях неразграниченной собственности, выкопана траншея площадью 45 кв.м.

Из материалов, полученных из ОМВД России ... следует, что земельные и строительные работы на самовольно занятом лесном участке ведет МДР.

В результате вышеуказанных действий нарушены ст.ст. 7, 8, 9, 25, 71,72 Лесного кодекса Российской Федерации.

По данному факту в отношении гр. МДР составлен протокол от 29.09.2022 № об административном правонарушении по ст. 7.9. КоАП.

29.09.2022 года в адрес МДР направлена претензия об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 01.12.2022 года.

03.03.2023 года составлен акт осмотра лесного участка с КН № в квартале № выделах № (адрес) Звенигородского филиала ГКУ МО ... Установлено, что нарушетелем, МДР частично устранено нарушение лесного законодательства, а именно: произведена засыпка траншеи площадью 45 кв.м. Демонтаж незаконного строения не произведён.

До настоящего времени лесной участок не освобождён для ведения лесного хозяйства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать.

Представители ..., СНТ ... УФСГРКиК ... области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.         Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 3); лесное законодательство относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1; статья 76, часть 2).

Лесной фонд, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09 января 1998 года N 1-П и от 07 июня 2000 года N 10-П; определения от 27 июня 2000 года N 92-О, от 03 февраля 2010 года N 238-О-О).

По смыслу приведенных конституционных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются, в том числе создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ: защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Участок лесного фонда представляет собой участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда.            Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Согласно п. 1 Положения о Комитете лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 г. № 863/22 «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области», Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Полномочия по освобождению от самовольных захватов лесных участков, когда отсутствует спор о правах возложены на Комитет лесного хозяйства Московской области в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ. Лесной надзор (лесная охрана) осуществляется государственными лесными инспекторами или лесничими в порядке, установленном ст. 96 Лесного кодекса РФ.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок.

В соответствии со ст. 61 ч. 2, 3 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

По делу установлено, что 02.08.2022 года при патрулировании территории лесного фонда в квартале № выдел № ... Звенигородского лесничества ГКУ МО ... вблизи СНТ ... (адрес) ... городского округа Московской области выявлен факт самовольного занятия и использовании земель в составе лесного фонда без специальных разрешительных документов. нарушение заключается в том, что на территории лесного фонда с КН № в квартале № выделах № ... Звенигородского филиала ГКУ МО ... на площади 258 кв.м. установлены и эксплуатируются объекты не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно: ведется строительство дома, часть которого площадью 120 кв.м. расположена на землях лесного фонда, другая часть дома расположена на землях неразграниченной собственности, выкопана траншея площадью 45 кв.м.

Из материалов, полученных из ОМВД России ... следует, что земельные и строительные работы на самовольно занятом лесном участке ведет МДР.

В результате вышеуказанных действий нарушены ст.ст. 7, 8, 9, 25, 71,72 Лесного кодекса Российской Федерации.

По данному факту в отношении гр. МДР составлен протокол от 29.09.2022 № об административном правонарушении по ст. 7.9. КоАП.

Решением Рузского районного суда Московской области от 13 сентября 2023 г., вступившим в законную силу, исковые требования МЛЛ к КЛХ, Федеральному агентству лесного хозяйства о внесении изменений в ЕГРН удовлетворены.

Данным решением суда установлено, МЛЛ на праве собственности принадлежит земельный участок с №, площадью 1250 кв.м., разрешенное использование – для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), уч. №.

Согласно данным ЕГРН, на земельном участке с № расположен принадлежащий на праве собственности МЛЛ двухэтажный жилой дом, общей площадью 255,1 кв.м., запись о государственной регистрации права № от 20.07.2022.

Также МЛЛ принадлежит на праве собственности земельный участок с №, площадью 858 кв.м., разрешенное использование – для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), уч. №-А.

Согласно данным ЕГРН, сведения о границах и площади земельных участков №, № учтены в ЕГРН.

В результате проведенных кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение фактических границ принадлежащих истцу земельных участков № и № с границами земельного участка с №, а также то, что земельный участок с № практически полностью пересекает фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь, не занятая пересечением земельных участков, составляет 71 кв.м.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта, в ходе визуального осмотра экспертом выявлено, что земельные участки с КН № и с № обнесены единым забором, внутренний забор между данными земельными участками отсутствует, 03.02.2023 в присутствии ПАР собственника была произведена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка, по адресу: обл. (адрес) земельный участок № с № и земельного участка №, по адресу: (адрес), уч. №А.

Экспертом установлено, что границы земельных участков № с № и №А с № закреплены с использованием объектов искусственного происхождения имеющих неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности и нет оснований полагать, что данные границы перемещались.

Как следует из заключения эксперта, земельные участки с № и № огорожены частично, при этом порядок пользования участком определен. В фактических границах земельного участка № расположены следующие объекты недвижимости: полностью 2-х этажный кирпичный жилой дом, часть 2-х этажного кирпичного жилого дома, плодовые и кустарниковые насаждения по факту пользования отсутствуют, участок обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для садоводства). В фактических границах земельного участка КН № расположены следующие объекты недвижимости: частично 2-х этажный кирпичный жилой дом, септик, колодец, скважина, плодовые и кустарниковые насаждения по факту пользования отсутствуют, участок обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для садоводства).

При камеральной обработке данных, полученных в результате геодезических измерений, было установлено, что площадь земельного участка с КН № по фактическому пользованию составляет 1 250,00 кв.м., что соответствует площади, указанной в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, площадь земельного участка с № по фактическому пользованию, составляет – 1 151,00 кв.м., что на 293,00 кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах (декларируемая площадь 858,00 кв.м.)

По заключению эксперта, из имеющегося в материалах настоящего гражданского дела генерального плана застройки СНТ ... (том 1, лист 142) следует, что графическое и пространственное расположение земельных участков № и № адрес: (адрес)", участок № и №№А, соответственно, по фактическому пользованию с имеющимися отклонениями в длинах сторон соответствует данным генерального плана застройки садового товарищества.

Из заключения эксперта следует, что границы земельных участков № с № и №А с №, по фактическому пользованию, полностью не соответствуют сведениям ЕГРН.

Экспертом отмечено, что с учетом того, что при проведении процедуры межевания границы земельных участков с № и № существовали на местности можно сделать вывод, что при внесении в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек границ земельных участков с № и № была допущена реестровая ошибка, вследствие чего, в ЕГРН были внесены недостоверные сведения о местоположении границ данных земельных участков.

Экспертом установлено, что реального пересечения фактических границ земельных участков № с № и №А с № и границ земельных участков государственного лесного фонда по сведениям ЕГРН на местности не выявлено.

Председателем правления СНТ ... подтверждено, что границы земельных участков № и №А закреплены на местности и с момента освоения и застройки участка не менялись. Правление СНТ ... не возражает против внесения в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка № и №А по фактическому пользованию. Координаты поворотных точек фактических (существующих на местности) границ земельных участков № и №А были перепроверены экспертом ООО ... и уточнены на местности с помощью специального геодезического оборудования при проведении экспертизы.

Внесение в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек границ земельных участков адрес: СНТ ... участки № и № невозможно без устранения выявленного «наложения» на границы земельных участков с № (ГЛФ), КН №(ГЛФ) и КН № (земли общего пользования) по сведениям из ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, а так же, то что в отношении земельного участка МЛЛ установлены новые координаты, принимая во внимание, заключение эксперта, установившего отсутствие реального пересечения фактических границ земельных участков № с № и №А с № и границ земельных участков государственного лесного фонда по сведениям ЕГРН на местности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку не представлено достаточных и бесспорных доказательств нарушения ответчиками лесного законодательства.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В иске КЛХ к МДР и МЛЛ об обязании произвести демонтаж объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры и привести земельный участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

              Решение изготовлено в окончательной форме    19 июля 2024 года.

          Судья                подпись        Ю.В.Голубева