Решение по делу № 1-1365/2022 от 01.07.2022

УИД 16RS0042-02-2022-007687-66

Дело №1-1365/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                                             г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ Давлетшина И.Х.,

подсудимого Харитонова Н.А.,

защитника Возняк Г.В., представившей удостоверение № ... и ордер №337485,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Харитонова Н.А., ..., судимого:

1) ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст.30 п.п.«а, в» ч.2 ст.161, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ... по отбытию срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Харитонов Н.А.,    находясь возле подъезда ... ..., Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заранее зная, что не вернет незаконно приобретенное имущество, под предлогом осуществления звонка попросил у ранее знакомого Потерпевший №1 сотовый телефон « ...». Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях последнего передал ему вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью ... рублей, в защитном стекле и с сим-картой оператора сотовой связи « ...», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Харитонов Н.А. завладев вышеуказанным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме ... ... рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Харитонова Н.А., заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего с участием защитника о полном согласии с предъявленным обвинением, за совершение преступления, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При этом, суд, не вдаваясь в оценку доказательств, ознакомившись с обвинительным заключением, выслушав мнение сторон, приходит к следующему. Так, согласно примечаниям к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В связи с этим суд с учётом стоимости похищенного имущества, а также учитывая, имущественное положение потерпевшего, значимость похищенного имущества для потерпевшего, которая не была раскрыта ни самим потерпевшим, ни стороной обвинения, приходит к мнению об отсутствии оснований полагать о значительности причинённого потерпевшему ущерба. Ввиду чего действия подсудимого подлежат переквалификации на ч.1 ст.159 УК РФ.

Таким образом, суд действия Харитонова Н.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исключив из обвинения квалифицирующий признак «злоупотребления доверием» как излишне вмененный.

Поскольку поведение Харитонова Н.А. в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление Харитонова Н.А.

Так, ранее судимым Харитоновым Н.А. вновь совершено умышленное преступление и в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, ввиду чего при назначении наказания, положения ч.1 ст.62 УК РФ, не подлежат применению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что Харитонов Н.А. вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний и здоровья близких родственников, наличие у них заболеваний.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения является не мотивированным, поскольку основано лишь на фактах предшествовавшего преступлению употребления алкоголя, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения и применения положений статьи 64 УК РФ.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.2 ст.68 УК РФ, назначив Харитонову Н.А. наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая, что Харитонов Н.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, достаточных фактических и правовых оснований для применения при назначении ему наказания ст. 64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление Харитонова Н.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и учитывая требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, только в условиях строгого режима исправительного учреждения, поскольку иная мера наказания, по мнению суда не позволит достичь целей необходимости неукоснительного исполнения наказания и его неотвратимости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого Харитонова Н.А. материального ущерба в размере ... рублей, заявленный потерпевшим ...6, в соответствии с требованиями ст.44 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку он обоснован, подтверждается материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харитонова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Харитонова Н.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и зачесть в срок отбытия Харитонову Н.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ...6 - удовлетворить.

Взыскать с Харитонова Н.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере ...) рублей ... копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»

Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2022 года.